Философия истории в творчестве Пушкина

ПЛАН

В чем заключается взгляд Пушкина на Петра I в “Медном всаднике”? Почему трагична судьба “маленького человека”? Какие новые мысли о “маленьком человеке” по сравнению с “Повестями Белкина” выражены в поэме?

Личным, эгоистическим устремлениям поэт противопоставлял общегосударственное дело царя-преобразователя.

В “Медном всаднике” социальные проблемы сплелись в единый идейно – тематический узел. В поэме звучит тема Петра, но есть также тема “маленького человека” . Великое и малое, общегосударственное и личное, частное – все это, взятое вместе, составляет тематическую основу “Медного всадника”. Идейный нерв поэмы – конфликт между “державцем полумира” и бедным чиновником, мечтающем о личном счастье.

На чьей стороне Пушкин?

Как и в “Полтаве”, в “Медном всаднике” Пушкин прославляет великие деяния Петра, который “воздвиг… огромный памятник себе”. Петр – прогрессивный государственный деятель и одновременно жестокий самодержец, не считающийся с интересами отдельной личности. По вине “того, чьей волей роковой / Под морем город основался”, люди терпят стихийные бедствия. Пушкин, признавая великое значение дел Петра, в то же время считает вполне естественным стремление человека к личному счастью.

Как контрастны думы и жизненные планы героев! Один

стремится для России “в Европу прорубить окно”, другой – устроить себе “приют смиренный и простой”. Конечно, по сравнению с грандиозными планами и идеями Петра мечты Евгения ничтожны. Но гуманист Пушкин считает, что стремление к личному счастью вполне закономерно. Евгений – человек мыслящий. Он понимает, что виновник гибели его счастья, -“кумир на бронзовом коне”. Вторая встреча Евгения с Медным всадником – кульминационный момент поэмы.

Евгений вздрогнул. Прояснились
В нем страшно мысли.

Но, прежде чем столкнуть лицом к лицу Евгения и грозного царя, Пушкин делает лирическое отступление:

Ужасен он в окрестной мгле!
Какая дума на челе!
Какая сила в нем сокрыта!

Это уже не тот великий преобразователь, который нарисован в начале поэмы, а ужасный, грозный и беспощадный царь, который “уздой железной Россию поднял на дыбы”.

“Бунт” одинокой личности против “мощного властелина Судьбы” бесполезен. Это инстинктивно почувствовал Евгений, когда “прояснились в нем страшно мысли”. “Прояснилось” не только то, что виновником его трагедии является самодержец, но и то, что “грозный царь” ужасен, страшен и силен. Недаром угроза Евгения обращена в будущее: “Ужо тебе!..”.

Пушкин выразил глубокое сочувствие “маленькому человеку”, который заслуживает счастья, но лишен его и протестует против своей обездоленности. О “маленьком человеке” Пушкин уже говорил в своем произведении “Повести Белкина”. Личная трагедия “маленького человека” приобретает социальный характер. Поэт впервые так остро поставил тему социального неравенства, создал образ простого человека, показав его гуманность и чувство человеческого достоинства.

Повестью “Станционный смотритель” фактически начат в русской литературе путь “натуральной школы”, продолженной Гоголем. И эта тема станет главной в “Петербургских повестях” и других произведениях критического реализма XIX века.



1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (No Ratings Yet)
Loading...

мой любимый герой в повести тарас бульба
Философия истории в творчестве Пушкина