“Минувшее проходит перед нами…”

Да ведают потомки православных

Земли родной минувшую судьбу.

А. С. Пушкин

Мы не знаем точно, кто автор “Слова о полку Игореве”. Но когда я читаю это бессмертное творение древнерусского патриота, то представляю скромную монашескую келью, скудно освещенную колеблющимся пламенем свечи.

За столом – седовласый старец, склонившийся над рукописью. В моем представлении автор “Слова” и пушкинский Пимен-летописец словно родные братья. Оба горячо любят отчизну, оба гордятся ратными подвигами и мирным трудом своих предков, оба хотят, чтобы наша славная история не была забыта.

Читая “Слово”, мы как будто воочию видим древнюю Русь: бескрайние степи, колосящиеся поля, многоводные реки; слышим воинственные призывы молодых князей и мирное “золотое слово” многоопытного Святослава. Сердце заставляет тревожно биться звон мечей, топот копыт, крики воинов. Мы всей душой сочувствуем Ярославне, разделяем с ней боль утраты и надеемся на чудо – возвращение из плена князя Игоря.

Старина оживает в нашем воображении.

Киевская Русь конца XII века – высокоразвитое, но уже ослабленное княжескими междоусобицами и набегами кочевых племен государство.

Общерусская власть великого князя Киевского еще не исчезла полностью, но ее влияние на поведение и политику князей уже ослабло.

Трагедия Киевского государства –

в разъединенности, разобщенности князей, не думающих об общих интересах. Так, в 1185 году храбрый молодой князь небольшого Новгород-Северского княжества Игорь Святославович решил добиться славы, в одиночку разгромив половцев. С небольшими силами, не посоветовавшись с Киевским князем Святославом, он отправляется в дальний поход на половцев, “замыслив” дойти до берегов Черного моря и вернуть Руси когда-то принадлежавшие ей земли у Керченского пролива.

Читая “Слово”, мы видим, как князь Игорь “вступает в золотое стремя и едет по чистому полю”. Ничто не может заставить его одуматься, даже солнечное затмение, предвещавшее, как тогда считали, трагедию. Волнующая ночь перед боем, напряженное ожидание сражения… И вот туманным утром “русские перегородили великие поля своими красными щитами”. Они ринулись в битву, “ища себе чести, а князю – славы”. Одержана победа, но тревога, предчувствие будущего поражения не покидает нас.

И вот начинается второй, решающий, бой. Кажется, что враждебные ветры “земли незнаемой”, как живые существа, “веют с моря стрелами” на воинов Игоря. Содрогнулась земля, замутились реки, прах лег на поля… Отвлекая нас от описываемых событий, автор вспоминает об отдаленных временах, когда только начинались братоубийственные распри и “от княжеских крамол сокращалась жизнь человеческая. Тогда по Русской земле редко перекликались пахари, но часто вороны каркали, деля между собою трупы…” Рассказчик предвидит, что неудача Игоря приведет к еще более тяжким последствиям, к еще большему ослаблению Руси. Вот почему с таким сочувствием и пониманием вслушиваемся мы в “золотое слово” мудрого Святослава Киевского, который сумел на время пресечь междоусобицы и отогнал кочевников в глубь степей.

Поэт, называя слово Святослава “золотым”, подчеркивает, что в нем заключены особенно значительные, государственные мысли. Автор “Слова” вместе с князем Киевским призывает всех русских князей объединиться, вместе выступить “за землю Русскую, за раны Игоревы” и сообща разгромить врагов.

И, словно в ответ на этот призыв, звучит рассказ о побеге Игоря из плена, который воспринимается как начало перемен.

Из летописей известно, что Игорь, вернувшись из плена, вначале заехал в Новгород-Северский, затем в Чернигов и только потом отправился в Киев к Святославу.

“Слово” же, умалчивая об этом, оставляет впечатление, что князь прямо из плена устремился в Киев, чтобы покаяться перед старшим из князей и заключить с ним союз против половцев.

Такое завершение событий в произведении, видимо, отвечает горячему желанию певца видеть Русь объединенной под властью одного сильного князя и способной дать отпор любому врагу.

Вся поэма, посвященная прошлому, обращена к будущему, пронизана заботой об этом будущем.

Звучат последние строки “Слова”, и, кажется, оживает темная монастырская келья, наполняется красками и звуками глубокой старины. Бессмертное творение древнерусского мыслителя-патриота приобщает нас к славному прошлому, учит гордиться героической историей своего народа. “Минувшее”, настоящее и будущее родины сплетаются в единую, неразрывную цепь.



1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (No Ratings Yet)
Loading...

краткий анализ макар чудра
“Минувшее проходит перед нами…”