Анализ романа А. Н. Толстого «Петр I»
«Меня часто спрашивают, почему я пишу «Петра I»? Потому что мы с вами не свалились с неба на равнины СССР.
Сегодняшний день — в его законченной характеристике — понятен только тогда, когда он становится звеном сложного исторического процесса…»
«Чтобы понять тайну русского народа, его величие, нужно хорошо и глубоко узнать его прошлое: нашу историю, коренные узлы ее, трагические и творческие эпохи, в которых завязывался русский характер».
Исторические лица, изображенные в романе: князь Голицын, Петр I, Милославский,
Многие исследователи русской истории, а также ученые, заинтересованные творческим наследием Толстого, задавались вопросом: почему именно Петр Первый, а не Голицын, смог стать преобразователем России?
Василий Голицын понимает, в отличие от многих окружающих его бояр, какие именно перемены нужны России, какие преобразования помогут ей встать на ноги: «Во всех христианских странах — а есть такие, что и уезда нашего не стоят — жиреет торговля, народы богатеют, все ищут выгоды своей… Лишь мы одни дремлем непробудно. Скоро пустыней назовут русскую землю».
Перед нами человек, глубоко переживающий за судьбу России. Он видит нищую, темную, отсталую страну, забитый народ и считает своим долгом облегчить участь народную. Именно поэтому в его голову приходят передовые для его эпохи идеи. Голицын — умный, высокообразованный человек. И в своих задумках по преобразованию страны он идет порой дальше Петра. Он исходит из любви к своей родине, хочет видеть страну процветающей, богатой, активно сотрудничающей с соседними странами. Он мечтает о народе просвещенном, богатеющем. Пожалуй, эти планы роднят его с преобразователем Петром.
Но много ли он сделал? Будучи фаворитом царицы, он имел на нее огромное влияние. Фактически целых семь лет он правил страной. Удивительно лишь то, что за все это время он не воплотил в жизнь ни одного из своих проектов. Более того, в конечном итоге он оказывается в ряду противников Петра.
Толстой явно дает понять, что Голицын — это не тот человек, который выведет Россию на более высокий, европейский уровень. Очевидно, для того, чтобы столь значительные свершения имели место, необходимы совершенно иные качества человеческие.
Голицын получил великолепное европейское образование, замечательно знает правила света, он изящен, деликатен, галантен, красив. Но наряду с этими качествами в нем живут слабость и безвольность. Толстой мастерски подчеркивает это при описании портрета Голицына: в углу рта его слабая жалкая морщинка. Софья, глядя на него, думает: «Ох, красив… да слаб, жилы женские. В кружева вырядился».
Голицын на деле оказывается человеком нерешительным, неуверенным в себе. В его словах и поступках нет твердости, принципиальности: он то издает указ, по которому должны наказать виновного, то «по доброте своей» отменяет его.
Порой кажется, будто Голицын оторван от реальности. Ему не хватает энергичности, жизненной хватки и воли Петра.
Это становится особенно заметно, когда оба героя переживают неудачи. В романе Голицын ведет военные действия в Крыму, которые заканчиваются позорным поражением. Голицын слишком честолюбив, чтобы дать приказ об отступлении. Он фанатично рвется к победе. Но военные будни далеки от него. Его совершенно не интересует тот факт, что его армии элементарно нечего есть, не в чем ходить. Войско в безнадежном положении. Вместо того, чтобы трезво оценить ситуацию, он приказывает «плетьми гнать через огонь».
И совершенно по-другому ведет себя Петр. Перед битвой за Азов и на Нарве он трезво изучает обстановку. Он не строит иллюзорных планов, он не охвачен честолюбивым пылом. В то время как князь Голицын в отчаянии ломает руки при первой неудаче, Петр полон решимости.
Петр тверд и беспощаден. Но если князь следит издалека за ходом событий, окруженный своими фантазиями, то Петр находится в самой их гуще. Он требователен, прежде всего, к себе. И потому оправданна его непримиримость к чужим слабостям. Он не жалеет ни себя, ни других. Он делает все во имя государства. Голицын и Петр показаны в действии, только действия одного беспомощны и бестолковы, а в действиях и решениях другого решительность, деловитость, жесткость.
Некоторые исследователи проводили параллели между изображением Петра у Пушкина и у Толстого. И если у Пушкина Петр показан как уже сложившаяся личность, то у Толстого Петр — еще сомневающийся.
Толстой прибегает к некоторой идеализации образа царя. Он показывает нам не только сына своего времени, но и человека, воплотившего в себе лучшие черты русского национального характера.
В романе рассматривается формирование характера Петра именно как будущего преобразователя под влиянием исторических обстоятельств.
Толстой изображает царя как проницательного, дальнозоркого политика, выдающегося государственного деятеля. Он показывает читателю великого преобразователя России, чьи свершения носили огромное историческое значение.
Будучи еще маленьким, Петр воочию увидел несправедливость бояр. Отсюда зарождается его ненависть к патриархальной системе в целом. Он не находил приюта в домашней обстановке, все время тянулся к простым людям. Он видел добротность и честность в работе обитателей Немецкой слободы. Именно поэтому у него была горячая привязанность к капитану Лефорту. Только среди простых людей в Немецкой слободе он находит спасение от окружавшей его скуки: «царица зевнула… стольники спали почитай что круглые сутки».
В селе Преображенском, в доме, где жила царица, царила та старина, дух патриархальности, которую Петр будет ненавидеть всю жизнь. Скука, невежественность, однообразие. Дни похожи один на другой. Позже Петр будет с горечью вспоминать о своем детстве, жалеть о том, что не получил хорошего образования. И всю свою жизнь он стремился пополнить свой «багаж» знаний.
Но жизнь в селе позволила ему сблизиться с народом. Толстой не раз подчеркивает, что в Петре не было чопорности, высокомерия в общении с простыми людьми. Напротив, он отличался полным равнодушием к своему царскому сану. Он приветствовал любовь к труду, стремился научиться все делать сам.
Россия этого времени была на такой стадии исторического развития, когда преобразования были ей просто необходимы. Но мысль о реформировании приходит в голову к Петру не сразу, а лишь после того, как он побывал в Архангельске и увидел иностранные корабли. Это были не военные, а торговые суда, но даже с ними не могли сравниться утлые русские судна. Петр ощутил отсталость страны, ее военную и экономическую немощь. И особенно остро он почувствовал уколы совести в отношении своих собственных деяний, ведь он, уже столько времени будучи на престоле, еще ничего не сделал.
Царь начинает задумываться над тем, какими путями он должен вести Россию к улучшениям. Первое серьезное предприятие — поход на Азов — это его жизненный экзамен, проверка не только военной подготовки, но и волевых качеств самого Петра, его веры в себя, энергичности, целеустремленности. Это уже не игры в солдат в Преображенском. На его совести жизни других людей, ими он фактически распоряжается. В этом походе формируются навыки Петра как военного стратега и командующего. Он учится наблюдать за противником, оценивать его и свои силы, учится вовремя остановиться, не поддавшись искушению и честолюбию. Закаляется его воля.
Для того чтобы проследить в мельчайших деталях формирование характера Петра, Толстой вводит две ситуации, два собрания: это собрания Боярской думы до и после похода.
Первое собрание наполнено духом победы, Уверенность Петра в скорой победе над врагом очень тверда: «Азов возьмем с налета». Но она быстро сменяется у Петра стыдом за свое недавнее молодечество. Военные неудачи сначала «изумили Петра», но он даже не подумал об отступлении. Толстой замечает, что «воля Петра как будто окаменела».
Петр целиком погружается в военные будни, сам разрабатывает план наступления на Азов. Сам он работает на пределе человеческих возможностей и всех вокруг заставляет трудиться не покладая рук, подчиняя своей недюжинной воле. Он далек от высокомерия, признает свои ошибки, стремится их исправить.
В этих условиях закаляется мужество и воля Петра. Он борется уже не за себя, а за свою страну.
Толстой мастерски показывает, как под руководством Петра мужают и его воины. Если при первой осаде «побледневшие воины только крестились», ни на что не способные, то при последней осаде солдаты, не обращая внимания на свист пуль, лезли по лестницам на стены крепости. Петр возмужал сам, а своим пылом, своей уверенностью в себе заразил своих верных солдат.
Первый поход Петра завершился бесславным отступлением русских войск. Но эта неудача не пошатнула веры Петра, он только приобрел некоторую озлобленность, которая долгое время питала его силы. И причина ее была прежде всего в том, что Петр осознал истинные причины российского отставания. Еще в Архангельске он понял, что враг, который мешает расстаться России с ее нищетой и убожеством, «невидим, неохватим, враг — повсюду, враг — в нем самом». Этот враг — равнодушие к государственному делу страны, беспечность, невежество.
И действительно, как много страдают люди от собственного нежелания что-либо сделать для того, чтобы хоть как-то улучшить свою жизнь. Русский человек боится перемен, потому что для этого надо работать над собой, ломать свои стереотипы, переделывать себя. И здесь ясно очерчивается главная русская болезнь, описанная подробнее во многих произведениях русской классики. Болезнь эта — лень.
Петр не таков. Ему присущи энергия, ум, сила воли, блестящие организаторские способности. Он тверд в принятии решений, упорно идет к достижению цели. И эти качества в конечном итоге приводят его к победе. Петр как нельзя лучше использовал время. Заполнял работой каждую секунду, сам работал наряду с простыми рабочими. Ценой жизни многих сотен русских рабочих был построен Воронежский флот. Турки были обложены с суши и с моря. Азов вынужден был сдаться.
И вот заседание Боярской думы. Здесь самовластный, твердый, с железной волей и стальным характером Петр не считается с мнением бояр. Он уверен в правильности проводимых им реформ. Он продолжает активную борьбу с боярством, стрелецким мятежом и раскольничьим движением. В определенной мере это тоже борьба за светлое будущее России, это тоже шаги на пути к прогрессу.
Петр испытывает глубокую привязанность к России. Любовь эта проявляется и в глубокой боли за страну «Черт привел родиться царем в такой стране», — с тоской говорит он. Сердце его стонет при виде нищеты, бедствия народного, невежества и страданий.
Мудрый правитель, Петр понимает, что выход из этого положения — в развитии промышленности, торговых связей, для чего России просто жизненно необходим выход к морю. Отсюда и возникает вопрос о Балтийском море. Голицын и Ромодановский также видели эти пути, но воплотить в жизнь все это под силу было лишь Петру. Он строит фабрики, заводы, разрабатывает руды. Он прекрасно понимает, что стране необходимо прежде всего развивать внутренние ресурсы, а потому он без промедлений дает деньги купцу Демидову. Демидов — это реально существовавшая историческая личность. Он развивал железодобывающую отрасль.
Петр поощряет задумку братьев Бажениных, Осипа и Федора, построивших водяную мельницу самостоятельно, без помощи и участия заморских мастеров.
Иван Жигулин получает от царя в свое полное распоряжение три корабля, чтобы развивать морскую торговлю.
Петр борется с безграмотностью и невежеством. Он выступает за развитие науки и культуры. Так, например, он утверждает при литейном заводе в Москве школу, в которую принимают 250 боярских, посадских и даже крепостных юношей. Здесь их обучают математике, истории, фортификации, шитью. Петр «дубиной гнал в науку дворянских недорослей». Он понимал, что России нужны образованные люди. «Бесчеловечно», по словам самого Петра, борется он за то, чтобы «дворянские балды — сажень ростом» учились грамоте.
И вот Петр видит уже плоды образования. Он встречает Артамона Бровкина — из простых людей. Он поражает царя своей образованностью.
Недаром Петр Великий прославился тем, что окружали его не чванливые люди знатного происхождения, а люди умные, образованные, зоркие. «За ум графами жаловать» — таково решение Петра. Он не терпит мерного степенного боярина, куда больше ему по вкусу человек простой. С удивлением и восхищением смотрит Петр на рисунок Андрея Томского, даровитого живописца.
Во второй книге романа Петр — уже умудренный опытом государь, способный трезво и правильно оценить создавшуюся политическую обстановку. Он выбирает наиболее приемлемые ходы и пути, по которым смело ведет Россию. Так — он просчитывает наиболее удобный для России момент для войны со шведами. И если для шведского короля Карла XVII война — это всего лишь игра, то для Петра — жизненная необходимость. Петр уже научился искусству войны в походе на Азов, потому он так расчетлив в битве на Нарве. Здесь он видит, что русские еще не научились сражаться, воевать. Петр говорит: «Чтобы здесь пушка выстрелила, надо ее в Москве зарядить».
Петр решает отступать. Дальнозоркий стратег, он проницательным взглядом замечает, что русское войско идет на верную гибель. И, не страшась прослыть трусом, он оставляет поле битвы. Жизни человеческие для него куда важнее собственной репутации. Свою честь и славу он кладет на алтарь.
Однако автор показывает и некоторую ограниченность Петра. Одним из основных недостатков в его деятельности Толстой видит то, что Петр накладывает свои реформы на старую почву, стремится построить новое государство на заведомо гнилом фундаменте. И фундамент этот — крепостное право. Оно крепко держит в руках всю Россию, не отпускает. А Петр лишь только укрепляет его.
В романе много эпизодов, которые ясно показывают читателю близость Петра народу. Но, тем не менее, это не сделало его тем государем, который заботится о благополучии простого люда, об угнетенных, униженных, обездоленных. Именно поэтому никаких надежд на него не возлагают «ободранные до нитки» кабальные крестьяне, рабочие на Тульском и Невьянском заводах. Он -«надежда-государь» для купцов и помещиков. Об этом прямо говорит Петру «большебородый мужик».
Все те прогрессивные реформы, превратившие Россию в могучее государство, способное соперничать с передовыми европейскими государствами, стали лишней обузой для крепостных крестьян. Они стали бременем, легшим на и без того натруженные плечи простого люда.
Трудолюбивый, энергичный, деятельный, простой, Петр — беспощадный самодержец, жестоко расправляющийся с зачинщиками восстаний и бунтов, подавляющий любое неповиновение.
Это противостояние, глубокое противоречие в сознании и деятельности Петра связано с преклонением перед Европой, перед развитыми европейскими канонами, разумными и справедливыми, перед европейской культурой. И Петр, следуя своей страсти, «прививал», а на самом деле насаждал все европейское.
А. С. Пушкин писал о преобразованиях Петра: «Все реформы Петра написаны кнутом». Во имя народа, но народ так и остался в зависимости.
Толстой в большой мере затрагивает тему о роли личности в истории. Он показывает, что историю вершит народ. Само повествование о Петре — это вовсе не его биография или перечисление его заслуг перед Отечеством, а повествование о петровской эпохе, эпохе, когда коренным образом перестраиваются все слои общественной жизни. В первую очередь это переделка патриархальной России, борьба русского народа за свою независимость.
Тема русского народа — очень важная в романе. И если в начальных главах она воплощена чаще всего в собирательном образе угнетенной и отсталой России, то постепенно Толстой все четче раскрывает духовный облик народа, характер человека из народа. Толстой — даровитый художник слова — сумел в зримой поэтической форме воспроизвести сложную диалектику Петра и народа.
В романе присутствуют многочисленные массовые сцены, раскрывающие народный характер. На их примере мы можем проследить мужание народной массы, пробуждение сознания. В начале романа Толстой описывает сцену, когда стрельцы поднялись против вступления на престол рода Нарышкиных. «Люди, разинув рты, глядели на его парчовую шубу, на самоцветные перстни на его руке… люди пятились, ничего не отвечали…» Такое поведение свидетельствует о полной пассивности со стороны народа, о его невежественности.
Постепенно народ начинает принимать участие в деяниях Петра, становится активнее. Во время расправы со стрельцами народ тоже молчит, но это молчание зловеще.
Писатель показывает нищету, беспощадный крепостнический гнет. Вначале крестьяне обращались к царю с жалобами: «. ..ныне у нас ни хлеба, ни скотины нет, погибаем голодною и прозябаем холодною смертью… лебеду едим, тело пухнет… смилуйся». Но Петр в это время совсем не задумывался над тем, чтобы освободить народ от оков крепостного права. «Неспокойны были разговоры в народе. За твердынями стен, где пестрели чудные, нарядные крыши боярских дворов и государева дворца, творилось неладное… у всех накипело. Жить очертело при таких порядках. Грозили кремлевским башням». Росла сила протеста.
Автор создал целую галерею народных образов. Среди них самые разнообразные незаурядные личности: участники разинского восстания — смелый, мужественный, решительный, «пегобородый Иван» и Овдоким, «пытанный, мученный много», но не утративший веры в возвращение разинского времени, «костяной от злобы» Федька Умойся Грязью, талантливый изобретатель — самоучка Кузьма Жемов и другие.
Толстой показывает трудолюбие, талантливость простых людей, патриотизм, мужество и героизм в борьбе за родину с внешними врагами.
В Федьке Умойся Грязью как будто от рождения было заложено чувство протеста. Оно особенно обостряется при тяжелых экономических и политических обстоятельствах. Он не стал, подобно миллионам, мириться с непосильной барщиной, бежал на Дон, но был схвачен и привезен на царские работы в Воронеж. В нем очень сильно развито чувство справедливости. Это толкает его на молниеносные действия. Он душит немца Вирбаха, потому что не может видеть, как тот издевается над солдатами. Он старается выручить крепостного Дехтярева, ему становится отчасти близка тонкая душевная организация Андрея Голикова, будущего живописца петровского времени.
Еще один представитель народа — Кузьма Жемов. Это талантливый изобретатель, мечтающий изобрести крылья для человека. «Бог человека сделал ползающим, а я его летать научу». Но в народе его объявляют еретиком, избивают, наказывают. Он сделался беглым, а потом стал искусным кузнецом. Изобрел паровой кузнечный молот и учил Петра кузнечному делу.
В финале романа Толстой говорит о строительстве Петра: «со свежим пунцовым клеймом на лбу… он бил и бил дубовой кувалдой в сваи». Здесь Петр закладывает фундамент города, который станет национальной славой русского народа.
Роман Толстого получил широкую известность. М. Горький называл эту книгу «первым в нашей литературе настоящим историческим романом». «Петр Первый» очень своеобразен и по языку, и стилю. Для того чтобы воспроизвести стиль эпохи, Толстой исследовал так называемые пыточные акты XVIII века, в которых соблюдались особенности речи говоривших. Но, пожалуй, самая замечательная черта стиля романа — это «максимальное сближение языка рассказчика с языком персонажей. Авторское слово часто переходит в несобственно-прямую речь». Таким образом, у читателя появляется возможность услышать, как эпоха «сама рассказывает о себе голосами разных людей — современников».
«Что привело меня к эпопее «Петр Первый»? Наверно, что я избрал ту эпоху для проекции современности. Меня увлекло ощущение полноты «непричесанной» и творческой силы той жизни, когда с особенной яркостью раскрывается русский характер», — писал А. Толстой в краткой автобиографии.
План
Государственная власть после смерти царя Алексея Федоровича переходит в руки Софьи. Алешка Бровкин сбегает из дома и встречается с Алексашкой Меншиковым. Они знакомятся с Петром. Петр все время живет в селе Преображенском, где организует игры в солдат со своими сверстниками. Против царя устраивают бунт. Жестокое его подавление. Софью отправляют в монастырь. Петр предпринимает поход на Крым и Азов. Поражение. Наконец Азов взят. Петр уезжает в Англию, Голландию под именем Петра Михайлова. Он обучается ремеслам. В это время в России снова назревает бунт, организованный Софьей. Царь возвращается в Россию и жестоко подавляет бунт. Петр объявляет войну шведам. Первые его военные наступления заканчиваются провалом. Но за то время, пока Карл XVII был в Польше, Петр успевает собрать довольно хорошую армию. Он завоевывает Мариенбург. В финале романа Петр завершает победой осаду Нарвы.
(1 votes, average: 5,00 out of 5)