Кто виновен в гибели вишневого сада?

Пьеса “Вишневый сад” – последнее произведение А. П. Чехова. Она была поставлена на сцене Художественного театра в 1904 году. Наступает XX век, и Россия становится капиталистической страной, страной фабрик, заводов и железных дорог. Этот процесс ускорился после освобождения крестьянства. Черты нового относятся не только к экономике, но и к обществу, меняются представления и взгляды людей, утрачивается прежняя система ценностей.

Действие пьесы происходит в имении помещицы Любови Андреевны Раневской. Социальный конфликт пьесы – конфликт

уходящего дворянства с пришедшей ему на смену буржуазией. Результат этого конфликта – вырубка вишневого сада. Так кто же виноват в гибели сада?

Обратимся к героям комедии.

Любовь Андреевна Раневская – это уже не Николай Петрович Кирсанов из романа Тургенева “Отцы и дети”, который пытается приспособиться к новым веяниям и делает попытки перестроить хозяйство. К концу девятнадцатого века после отмены крепостного права большая часть помещиков разорилась. Дворянство,

привыкшее праздно жить, тратить, но не наживать, не сумело перестроиться, приспособиться к новым условиям. Любовь Андреевна давно уже “спустила” все свое состояние, ее имение заложено и перезаложено, но она в силу привычки не может изменить расточительный образ жизни. Раневская не понимает, что наступившее время требует от нее постоянных усилий, необходимых для материального выживания.

Любовь Андреевна живет эмоциями, воспоминаниями о прошлом, она растеряна, сломлена всем происходящим и, скорее всего, просто боится думать о настоящем. И если ее можно понять – ведь эта женщина избалована многолетней праздной привычкой просто порхать по жизни, то ее брат Гаев – смесь тупого самомнения о своей значительности и полнейшей ничтожности во всем. Гаев заявляет, что все свое состояние он “проел на леденцах”. В таком-то возрасте старый лакей Фирс одевает его! Это важная деталь в обрисовке характера Гаева. Чехов в дневнике писал: “Вся Россия – страна каких-то жадных и ленивых людей. Они ужасно много едят, пьют, любят спать днем и ужасно храпят…”.

Гаев завершает галерею “лишних людей” в русской классической литературе. Его длинные речи – это всего лишь пародия.

Конфликт с жизнью разрешается в пользу торжествующего Лопахина, “хищного зверя” по определению Пети Трофимова. Лопахин – явная противоположность бывшим владельцам вишневого сада. Беспечности и непрактичности старых хозяев противопоставлены энергия и хозяйственная целеустремленность. Он прямой потомок тех, “чьи лица глядят с каждого вишневого дерева в саду”. Лопахин – потомок крепостных, которые работали на Раневских. Он ликует, купив имение. Трофимов говорит о Лопахине: “Как в смысле обмена веществ нужен хищный зверь, который съедает все, что попадается на пути, так и ты нужен”.

Чехов ясно видел и понимал хищническую природу капитала. Приобретательство калечит человека, становясь его второй натурой. Тонкая, нежная душа Лопахина рано или поздно загрубеет, потому что “коммерсант” в нем всегда будет брать верх. Эмоции и нажива – несовместимые понятия. И все же Лопахина потрясают слезы Раневской, он умен и понимает, что не все можно купить и продать, но практицизм “мужика” побеждает в нем. Но какую новую жизнь можно построить, загубив прекрасный вишневый сад и отдав землю под дачи? Жизнь и красота разрушены. Дачники дополнят то, что начал Лопахин.

Чехов четко показал полную деградацию и моральное оскудение дворянства, разложение его как класса. Распад дворянской культуры завершает его экономическое разложение. Но, по мнению Чехова, капитализм тоже временное явление, потому что несет с собой разрушение. Петя советует Лопахину “не размахивать руками”. Что это значит? В эти слова Чехов вкладывает большое сомнение в целесообразности действий Лопахина.

Герои по-разному видят свое будущее. Раневская считает, что ее жизнь кончена, Трофимов и Аня даже в какой-то мере рады продаже сада, потому что это дает им шанс начать новую жизнь и вырастить свой сад. Вишневый сад – это символ прожитого, и с ним уходят Фирс и Раневская. Старого лакея Фирса забывают. Он остается в пустом, заколоченном доме, где, вероятно, умрет не от старости, а от голода и жажды, покорно приняв смерть, понимая, что свое прожил и в его годы смешно цепляться за жизнь.

Так кто же все-таки виноват в гибели вишневого сада? Я думаю, что виновных нет. Россия стояла на перепутье.

Чехов в своей пьесе показал, что не было изжито до конца еще прошлое, и не наступило окончательно настоящее, но уже проглядывает будущее. И поэтому в такое время не могло быть виноватых или невиноватых.

“Вишневый сад” – итог творческого пути писателя. Этой пьесой Чехов завершил идейное развенчание дворянства, начатое романом Тургенева “Отцы и дети”. За сорок лет, прошедших после отмены крепостного права, дворянство в значительной степени утратило свои экономические позиции, стало постепенно сходить с арены и перестало играть роль господствующего класса.

В “Вишневом саде” Чехов впервые дал бой дворянству как классу. Паразитизм дворянства, пустозвонство, привычка к незаслуженной роскоши – все вызывает протест писателя. Новый владелец вишневого сада тоже не является положительным героем. Он более жизнеспособен, обладает крепкой хваткой, но в погоне за прибылью, несомненно, уничтожит духовные ценности.



Кто виновен в гибели вишневого сада?