ПРОБЛЕМАТИКА ПОВЕСТИ А. П. ПЛАТОНОВА “КОТЛОВАН”

Андрей Платонов стал известен широкому кругу читателей только в последнее время, хотя самый активный период его творче­ства пришелся на двадцатые годы нашего столетия. Платонов, как и множество других писателей, противопоставивших свою точку зрения официальной позиции советского правительства, долго был запрещен. Среди самых значительных его работ можно выделить роман “Чевенгур”, повести “Впрок” И “Усомнившийся Макар*.

Я бы хотел остановить свое внимание на повести “Котлован”. В Этом произведении автор ставит несколько

проблем. Центральная проблема сформулирована в самом названии повести. Образ котло­вана – это ответ, который давала советская действительность на вечный вопрос о смысле жизни. Рабочие роют яму для закладки

Фундамента “общепролетарского Дома”, В котором потом должно счастливо жить новое поколение. Но в процессе работы выясняет­ся, что запланированный дом будет недостаточно вместителен. Кот­лован уже выдавил все жизненные соки из рабочих: “Все спящие были худы, как

умершие, тесное место меж кожей и костями у каждого было занято жилами, и по толщине жил было видно, как много крови они должны пропускать во время напряжения Труда”. Однако план требовал расширения котлована. Тут мы понимаем, что потребности в этом “доме счастья” будут огромны. Котлован будет бесконечно глубок и широк, и в него будут уходить силы, здоровье и труд множества людей. В то же время работа не прино­сит этим людям никакой радости: “Вощев всмотрелся в лицо безот­ветного спящего – не выражает ли оно безответного счастья удов­летворенного человека. Но спящий лежал замертво, глубоко и пе­чально скрылись его глаза”.

Таким образом, автор развенчивает миф о “светлом будущем”, показывая, что рабочие эти живут не ради счастья, а ради котлова­на. Отсюда понятно, что по жанру “Котлован” – антиутопия. Ужасные картины советской жизни противопоставляются идеоло­гии и целям, провозглашенным коммунистами, и при этом показы­вается, что человек превратился из разумного существа в придаток пропагандистской машины.

Другая важная проблема этого произведения ближе к реальной жизни тех лет. Платонов отмечает, что в угоду индустриализации страны были принесены в жертву тысячи крестьян. В повести это очень хорошо видно, когда рабочие натыкаются на крестьянские гробы. Сами крестьяне объясняют, что они заранее готовят эти гро­бы, так как предчувствуют скорую гибель. Продразверстка отняла у них все, не оставив средств к существованию. Эта сцена очень символична, так как Платонов показывает, что новая жизнь стро­ится на мертвых телах крестьян и их детей.

Особо автор останавливается на роли коллективизации. В описа­нии “организационного двора” он указывает, что людей арестовы­вали и отправляли на перевоспитание даже за то, что они “впали в сомнение” или “плакали во время обобществления”. “Обучение масс” на этом дворе производили бедняки, то есть власть получили наиболее ленивые и бездарные крестьяне, которые не смогли вести нормальное хозяйство. Платонов подчеркивает, что коллективиза­ция ударила по опоре сельского хозяйства, которой являлись дере­венские середняки и зажиточные крестьяне. При их описании ав­тор не только исторически реалистичен, но и выступает своеобраз­ным психологом. Просьба крестьян о небольшой отсрочке перед принятием в совхоз, чтобы осмыслить предстоящие перемены, по­казывает, что в деревне не могли даже свыкнуться с мыслью об от­сутствии собственного надела земли, скота, имущества. Пейзаж со­ответствует мрачной картине обобществления: “Ночь покрыла весь деревенский масштаб, снег сделал воздух непроницаемым и тес­ным, в котором задыхалась грудь. Мирный покров застелил на сон грядущий всю видимую землю, только вокруг хлевов снег растаял и земля была черна, потому что теплая кровь коров и овец вышла из-под огорож наружу”.

Образ Вощева Отражает сознание обыкновенного человека, кото­рый пытается понять и осмыслить новые законы и устои. У него и в мыслях нет противопоставлять себя остальным. Но он начал ду­мать, и поэтому его уволили. Такие люди опасны существующему режиму. Они нужны только для того, чтобы рыть котлован. Здесь автор указывает на тоталитарность государственного аппарата и От­Сутствие подлинной Демократии в СССР.

Особое место в повести занимает образ девочки. Философия ПлатоновА здесь проста: критерием социальной гармонии общества является судьба ребенка. А судьба Насти страшная. Девочка не знала имени матери, но зато знала, что есть Ленин. Мир этого ре­бенка изуродован, ведь для того, чтобы спасти дочку, мать внушает ей скрывать свое непролетарское происхождение. Пропагандист­ская машина уже внедрилась в ее сознание. Читатель ужасается, узнавая, что она советует Сафронову убить крестьян за дело рево­люции. В кого же вырастет ребенок, у которого игрушки хранятся в гробу? В конце повести девочка погибает, а вместе с ней погибает и луч надежды для Вощева и других рабочих. В своеобразном про­тивостоянии котлована и Насти побеждает котлован, и в основание будущего дома ложится ее мертвое тело.

Повесть “Котлован” пророческая. Ее главной задачей не было показать ужасы коллективизации, раскулачивания и тяжесть жиз­ни тех лет, хотя писатель сделал это мастерски. Автор верно опре­делил направление, в котором пойдет общество. Котлован стал на­шим идеалом и главной целью. Заслуга ПлатоновА в том, что он указал нам источник бед и несчастий на многие годы. Страна наша до сих пор барахтается в этом котловане, и если жизненные прин­ципы и мировоззрение людей не изменятся, в котлован по-прежне­му будут уходить все силы и средства.



ПРОБЛЕМАТИКА ПОВЕСТИ А. П. ПЛАТОНОВА “КОТЛОВАН”