Развитие общественной мысли в литературе XIX века
Русская литература всегда считала одной из своих важнейших задач отражение тех изменений и проблем, которые наблюдались в обществе. Развитие литературы всегда шло параллельно с развитием общественной мысли. Более того, крупнейшие русские писатели сами формировали эту мысль, поскольку высказывали свое представление об идеале и отношение к существующим в обществе философским и социальным течениям.
Шестидесятые годы прошлого столетия — эпоха невиданной прежде активизации политической и идейной борьбы, ставшей в то время не только
Реалистический роман Н. Г. Чернышевского «Что делать?» был сознательно ориентирован автором на традицию мировой утопической литературы. Он содержит наиболее полное и всестороннее изложение социалистических идеалов Чернышевского. Создание утопии было продиктовано стремлением автора внушить читателю возможность и необходимость приложения теоретической идеи к действительности. Герои произведения не только осмыслили представления об идеале, но и воплотили его в своей жизни. Более того — они помогают другим людям жить в соответствии с представлениями о лучшем будущем. Роман популяризировал идею социализма, доказывал ее разумность, ее соответствие потребностям и устремлениям человечества. Но что более важно, социализм на страницах романа представал в качестве уже возникшего и нарастающего процесса переустройства общества. «Новые люди» активно преодолевают пути политической борьбы и изменения идеологии человека. В романе дан образ и необыкновенного человека Рахметова, который живет не личным, а общечеловеческим, отказываясь от всего ради служения идее революции.
Иначе решает проблему идеала в своем творчестве Ф. М. Достоевский. Представления об идеале у него связаны не с идеальным обществом, а с идеальным человеком, поскольку в каждой личности он видит отражение бытия всего человечества. Не отвергал такого взгляда и Чернышевский, поскольку его «новые люди» также являются носителями особого идейно-нравственного комплекса, присущего революционерам, и вносят в жестокую жизнь отношения братства, веру в гуманную природу человека, уважение к личности. Но Достоевский активно не приемлет идейную позицию революционной демократии, и «положительно прекрасным» человеком в его творчестве становится герой романа «Идиот» князь Мышкин. Задача героя — нести доброту в мир, но общее настроение произведения трагично. Жизни присущи тьма и безысходность, эгоизм и равнодушие. В романе побеждает мрак, идиллия возникает лишь на время в душе героя, но вокруг Мышкина возникает своеобразный духовный оазис, и чем страшнее жизнь, тем ярче разгорается в герое факел жертвенной любви к людям. «Князь-Христос» поднимается над обыденным и становится представлением высочайшего в человеке. Как и Чернышевский, Достоевский верил в конечную победу добра, и изображение трагических судеб прекрасного в современном мире и реальной возможности воплощения в отдельной личности всей полноты нравственных достоинств человека было для Достоевского средством выражения его веры в будущее человечества.
Своего рода представление об идеале дает читателям и Толстой в романе «Война и мир». Идеальный аспект присущ характерам Пьера и Андрея, идеальна их дружба и любовь Пьера к Наташе Ростовой, героине, которая воплощает в романе начало женственности. Согласно исторической концепции писателя, за разрушительными столкновениями народов должен наступить период восстановления сил нации, когда человек, обретший представление о путях стремления к личному счастью и единения с народом, будет создавать идеальные семьи (семья Пьера и Наташи в эпилоге романа) и приобщится к общенародной жизни (путь Пьера к декабризму). Идеальные представления Толстого о личности и ее роли в обществе вообще связаны именно с идеей слияния человека с патриархальным крестьянством, с умением «сопрягать в душе своей значение всего…». Таким образом, появление Пьера в романе позволило Толстому воплотить идеал эпохи в образе реального, неидеализированного героя, показанного во всей полноте жизненных противоречий. Ряд черт роднит этого героя с князем Мышкиным. Оба они отличаются добротой и непрактичностью, душевной чуткостью и верностью нравственным инстинктам. Но если Достоевский сближает своего героя с типом «маленького человека»! то Толстой, напротив, наделяет героя чертами, свойственными патриархальным крестьянам. В этом также проявляется отражение идеалов Толстого. Русское патриархальное крестьянство, по мнению автора, несет в себе огромный этический заряд. Создавая образ Платона Каратаева, Толстой подчеркивает в нем идеальные черты, сформированные под воздействием патриархального и христианского начала русского народа. Смысл же исторического развития нации, по Толстому, заключается в сближении людей с народом, ибо это — путь к гармонии личности.
Итак, как мы видим, три величайших писателя XIX века, Чернышевский, Достоевский и Толстой, представляли идеального человека и идеальное общество по-разному, видели различные пути достижения общественного идеала. Но объединяет всех этих мыслителей одно: все они стремились к тому, чтобы в жизни было место счастью человека, то есть к тому, чего они не видели в современном им обществе.
(1 votes, average: 5,00 out of 5)