Сатирическое изображение нравов поместного дворянства в комедии Д. И. Фонвизина «Недоросль»
Восемнадцатый век в истории России — это эпоха укрепления самодержавия и господства крепостного права. Такой порядок вещей, устраивавший правящую верхушку общества, вызывал критическое осмысление социально-политической обстановки в стране со стороны передовых людей своего времени, к которым принадлежал и драматург Денис Иванович Фонвизин. Правда, его критика общественных порядков не поднималась до обличения самих основ самодержавия и крепостничества. Показывая их пороки, писатель не призывал к революционным потрясениям. Он лишь пытался
«Недоросль» — одно из немногих драматических произведений восемнадцатого века, которое ставится на сцене и в наши дни. Это объясняется не только критическим зарядом произведения по отношению к социальному устройству России того времени, но и созданием образов, которые в той или иной форме остались неизменными на протяжении многих десятилетий. Взять хотя бы главного героя комедии Митрофанушку, чье имя стало нарицательным для определения великовозрастных бездельников, сидящих на шее у своих родителей. Разве таких «Митрофанушек» мало в наше время? А мать его, госпожа Простакова? Тоже ведь вполне современный персонаж: любыми способами, честными и нечестными, добиться благополучия для своего чада, не заботясь о том, чтобы сын стал образованным и порядочным человеком. Так же представимы сейчас и господин Простаков, муж-подкаблучник, и Тарас Скотинин, чья фамилия точно определяет сущность этого умственно неразвитого и недалекого человека. Но интересно отметить, что живыми типами и для нашего времени остались те персонажи фонвизинской комедии, которых мы воспринимаем как отрицательных. Положительные же герои: Правдин, Стародум, Милон, Софья — по большей части схематичны и маловыразительны. Вероятно, при их создании драматург опирался больше на свои представления о том, какими должны быть положительные герои, чем на реальные прототипы.
Своеобразие комедии Фонвизина «Недоросль» заключается в том, что она выходит за рамки норм и требований господствовавшего в восемнадцатом веке литературного направления — классицизма. Все внешние признаки классицизма соблюдены: единство времени и места, положенные пять действий, наличие четко обрисованных положительных и отрицательных героев с «говорящими» фамилиями. Благополучный финал, в котором добро торжествует, а зло наказано. Четкий моральный урок: «Вот злонравия достойные плоды», — вложенный в уста резонера Стародума. В то же время больше всего привлекают нас сегодня в комедии проявляющиеся в ней реалистические элементы. Во-первых, это живой разговорный язык персонажей. А во-вторых, попытка представить их характеры не в черно-белых красках, а с использованием более гибких изобразительных средств.
Вот, казалось бы, сугубо отрицательный тип — госпожа Простакова. Она идет на прямые злодеяния для достижения своих целей. Но мы понимаем, что в такой искаженной форме проявляются у нее добрые материнские чувства. И когда она в финале комедии бросается обнимать сына со словами: «Один ты остался у меня, мой сердечный друг, Митрофанушка!» — а тот с досадой говорит ей: «Да отвяжись, матушка, как навязалась…» — нам хочется пожалеть несчастную женщину, воспитавшую неблагодарного эгоиста сына.
Основной конфликт пьесы — это противопоставление различных групп внутри дворянского класса по вопросу об отношении к крепостному праву. Но сатирическая направленность комедии проявляется не только в изображении отрицательных сторон «барства дикого», но и в изображении быта и нравов дворянской среды. В первую очередь это касается проблемы воспитания и образования. Эпоха Просвещения, какой был для Европы восемнадцатый век, в России с трудом находила себе последователей. Корни этого опять-таки крылись в крепостничестве. Ведь с точки зрения крепостника, зачем, действительно, Митрофанушке география, если извозчики знают, куда его везти. Зачем делить найденные деньги с кем-то, когда их можно взять себе. Эти и другие комические подробности, в изобилии рассыпанные по страницам комедии, едко высмеивают невежество и тупость «Простаковых» и «Скотининых». Только широкая образованность, по мнению Фонвизина, способна просветить косные умы недальновидных дворян. И только просвещенная нация может осознать вред крепостничества и обуздать присущие ему пороки. В этом и состоит идейный пафос комедии Фонвизина.
Но писатель отнюдь не посягает на основы общественного устройства. Его цель в другом — обратить внимание власть предержащих на опасность беззакония и произвола для самого существования государства. И не случайно его положительные герои, прежде всего Стародум, несут в себе набор тех черт, которые писатель считал необходимыми для тех, кто правит страной. В этом также состоит непреходящее значение сатирической комедии Фонвизина для нашего времени.
(1 votes, average: 5,00 out of 5)