Сочинение по пьесе Максима Горького «На дне»
Что есть правда и что есть ложь? Этим вопросом человечество задается на
протяжении многих сотен лет. Правда и ложь, добро и зло всегда стоят рядом,
одно без другого просто не существует. Столкновение этих понятий является
основой многих всемирно известных литературных произведений. Среди них и
социально — философская пьеса М. Горького «На дне». Главное в ее
сюжете — столкновение жизненных позиций и взглядов разных людей. В «На
дне» автор задается характерным для русской литературы вопросом о двух
видах
трудностями жизни. Гуманизм же Сатина призывает не бояться смотреть правде в
глаза, не примиряться с несправедливостью, а бороться за свои права человека.
Кто же прав — Лука или Сатин? Что для каждого из них правда и что ложь?
Чтобы ответить на эти вопросы, обратимся к тексту произведения.
«Подвал, похожий на пещеру». Затхлый и душный воздух. Каменные
закопченные своды, нары, грязь, и люди, живущие в атмосфере беспробудного
пьянства, грабежей, ругани и разврата. Вот, что мы видим с первых страниц
пьесы. Большего «дна» и представить себе трудно. Спустя некоторое
время в ночлежке появляется Лука, который несет с собой «ласковое»
слово для каждого ее обитателя. Именно доброго к себе отношения так не
хватало им. Этим несчастным людям, отверженным обществом, был нужен человек,
который пожалел и утешил бы их. Ночлежники, привыкшие жить в своем подвале
по пещерным законам, давно отвыкли от нормальных человеческих отношений. Им
было просто не обойтись без Луки, который говорил: «Христос всех жалел и
нам так велел.»
Жалость и сострадание, бесспорно, необходимы в суровом мире
действительности. Сочувствие помогает человеку понять, что он не один, что
его понимают и поддерживают окружающие. Возможно, он вновь приобретет
уверенность в себе и в своих силах. А тогда ему будет легче справиться со
своими проблемами. Но я считаю, что все хорошо в меру. Как каждого лекарства,
жалости должно быть определенное количество. Главное — не перейти тонкую
грань между пользой и явным вредом.
Лука полагал, что правдой вряд ли можно вылечить человеческую душу, можно
лишь смягчить боль утешительной ложью. Он с самого начала наметил себе
ложный курс. Новый обитатель ночлежки не старался заставить людей изменить
что-либо в их жизни, а лишь утешал и жалел их. Лука сразу стал относиться к
ночлежникам как к непоправимо потерянным людям. Разве так поступает человек,
который искренне хочет помочь! Да, смертельно больной Анне нужна была лишь
такая помощь. Необходимо было скрасить ей последние минуты жизни, успокоить.
«Ты — с радостью помирай, без тревоги..» — говорил он умирающей.
Другое ей уже не помогло бы. Но даже с этой задачей старик не справился, и
несчастная умерла в беспокойстве. Что уж говорить о «здоровых»
людях! Свою «утешительную» философию он примерил и к ним. Своими
сладким пилюлями Лука поселил героев в мир заблуждений и иллюзий. Пожилой
странник, призывавший к терпению и примирению, еще больше воспитывал в
ночлежниках слабость и неспособность бороться. Бедные люди и до его прихода
бездействовали в силу привычки, не сопротивлялись обстоятельствам. Лука же,
по-моему, своим ложным гуманизмом еще больше навредил, «связав»
окончательно им руки и ноги. «Ты — надейся! Ты — верь!» — внушал он
им. Человек не может постоянно жить иллюзиями, и рано или поздно придется
услышать горькую правду, которая «всегда поднимается над ложью, как
масло над водою». Так не лучше ли как можно скорее открыть глаза на
жизненные противоречия и проблемы и перейти к решительным действиям! Ведь
«кто живет лишь надеждой, рискует умереть голодной смертью».
Очевидно, и сам автор придерживается подобного мнения. Он выстраивает
сюжетную линию пьесы так, чтобы читатели смогли разобраться в его позиции по
этому вопросу и убедиться в том, что гуманизм Луки — ложный гуманизм.
Философия странствующего проповедника проверяется на героях пьесы и в итоге
терпит поражение. Художественное развенчание ее сопровождается развалом
ночлежки: повесился Актер, Пепел попал в Сибирь на каторгу, загублена судьба
Наташи…
Иначе говоря, автор больше симпатизирует теории Сатина. Ведь «ничто так
не радует глаз, как правдивость; ничто так не безобразно и непримиримо с
разумом, как ложь». Правда, пусть даже самая горькая, всегда должна
побеждать. Я считаю, что не бывает гуманной лжи, и рано или поздно она
принесет вред тому, кто верит в это заблуждение. А ложь — чистейшее
проявление неуважения к человеку. Уважать же человека надо всегда; кем бы он
ни был, он прежде всего человек. В этом я, безусловно, соглашусь с
Константином Сатиным.
Но к сожалению, одной лишь теории бывшего телеграфиста тоже оказалось
недостаточно. Он тоже ничего не смог изменить ни в своей жизни, ни в жизни
других обитателей «дна И, возможно, проблема здесь не в правильности
теорий, а в самих людях, которые с Лукой или без него, с Сатиным или без,
так и не поднялись бы со «дна». Большая часть того, чего мы
добиваемся в жизни, зависит от нас самих.
Проблема истинного и ложного гуманизма не решается раз и навсегда. Время не
стоит на месте, меняются обстоятельства жизни, меняются люди. Каждое
последующие поколение решает для себя эту проблему в соответствии с
нравственными идеалами времени. Поэтому пьеса Горького актуальна во все
времена, и сейчас можно говорить о современности спора о гуманизме.
(1 votes, average: 5,00 out of 5)