СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОНЕГИНА И ПЕЧОРИНА (передовые люди XIX века, вариант 2)
Сходства между Онегиным и Печориным
трудно не заметить, как нельзя пройти мимо
различий в их характерах. И тот и другой —
«лишние люди» своего времени. Еще В. Г. Бе-
линский, сравнивая эти два образа, заметил:
«Несходство их между собой гораздо меньше
расстояния между Онегою и Печорою… Печо-
рин — это Онегин нашего времени».
Несмотря на разность эпох, в которые со-
здавались образы, — Онегин в эпоху декаб-
ризма, вольнодумия, в эпоху мечтаний и на-
дежд на скорое преобразование общественно-
николаевского режима, последовавшего вслед
за разгромом восстания декабристов, — и тот
и другой недовольны жизнью, не находят
применения своим недюжинным силам и от
этого вынуждены тратить время впустую.
И тому и другому не по душе общественный
уклад, но оба они пассивны, не предпринима-
ют никаких действий для того, чтобы изме-
нить его. И пушкинский Онегин, и лермон-
товский Печорин олицетворяют духовный
кризис дворянской интеллигенции, которая
выражала свое недовольство жизнью отказом
от общественной деятельности и, не находя
применения своим силам, растрачивала
жизнь бесплодно.
И Онегин и Печорин принадлежат к од-
ной и той же социальной среде. Оба они об-
разованны. Оба сначала принимали жизнь
такой, какой она была, наслаждались ею, ис-
пользуя привилегии высшего общества, к ко-
торому они принадлежали, но и тот и другой
постепенно пришли к отрицанию света и глу-
бокой неудовлетворенности жизнью общест-
ва и своей тоже. Оба стали понимать, что эта
жизнь пуста, что за «внешней мишурой» не
стоит ничего, в свете царит скука, клевета,
зависть, люди тратят внутренние силы души
на сплетни и злобу. Праздность, отсутствие
высоких интересов опошляют их существо-
вание. «Но рано чувства в нем остыли», —
говорит Пушкин о своем герое. Примерно то
же самое читаем мы и у Лермонтова, где ав-
тор сообщает, что у его героя очень рано «ро-
дилось отчаяние, прикрытое любезностью
и добродушной улыбкой».
То, что оба героя — умные, образованные
люди, несомненно, еще более обостряет их
конфликт с обществом, потому что эти каче-
ства позволяют увидеть все негативные сто-
роны, все пороки. Это понимание как бы воз-
вышает Онегина и Печорина над молодыми
людьми своего поколения, они не вписывают-
ся в их круг.
Роднит героев и то, что они оба преуспе-
ли в «науке страсти нежной», и то, что ни
тот ни другой не способны были отдаться
любви всем сердцем, всей душой. Большая,
всепоглощающая страсть, из-за которой
многие готовы были отдать свои жизни, на-
ших героев не могла коснуться: в их отно-
шениях с женщинами, как и со светом, при-
сутствовал холод и цинизм. Онегин считал
любовь «пресыщенной гордыней», которая
недостойна его. Печоринская любовь за-
ключалась в достижении власти над воз-
любленной. Он мог только брать, но не спо-
собен был отдавать. Он никогда не позволял
себе влюбиться без ответного чувства. До-
биваться чьей-то любви для него — верх
низости: «…Знакомясь с женщиной, я всегда
безошибочно отгадывал, будет ли она меня
любить… я никогда не делался рабом люби-
мой женщины; напротив, я всегда приобре-
тал над их волей и сердцем непобедимую
власть… оттого ли, что я никогда ничем очень
не дорожу…». Не умея любить, Онегин и
Печорин не дорожили любовью других —
отсюда и холодность Онегина к Татьяне,
и безответная любовь Бэлы и княжны Мери
к Печорину.
Кто не может по-настоящему любить, тот
не способен на настоящую дружбу, и наобо-
рот. Так, Онегин убивает своего друга Влади-
мира Ленского, хотя, как старший по возрас-
ту и умудренный опытом, он мог отговорить
ослепленного ревностью пылко влюбленного
поэта. Но не сделал этого — разочарован-
ный жизнью, презирая собственное сущест-
вование, он не способен был достаточно це-
нить жизнь других. Не находят общего языка,
встретившись через много лет, и Печорин
с Максимом Максимычем. Добрый, мягкий
и простодушный, Максим Максимыч не мог
объяснить жестокости Печорина, не мог по-
нять, что руководит поступками его бывше-
го сослуживца. Да иначе и быть не могло:
старый солдат был как все, он был частью
общества, которое лермонтовский герой пре-
зирал, с которым ему, личности незауряд-
ной, было просто скучно. Не зря он всегда
стремился к людям, которые могли бы с ним
поспорить.
Личная свобода, независимость для обоих
героев — лучшее, что может быть в жизни,
чему они готовы предпочесть все остальное.
Не зря Онегин, вспоминая о прошлом, пишет
в письме к Татьяне:
Свою постылую свободу
Я потерять не захотел.
Печорин же по этому поводу заявляет:
«Двадцать раз жизнь свою, даже честь по-
ставлю на карту, но свободы моей не про-
дам». Осознавая, что жизнь проходит впус-
тую, лермонтовский герой совсем не доро-
жит ею. Свобода у него на первом месте,
честь — на втором, и только на последнем —
жизнь.
Смысл поведения Печорина, его поступ-
ков мы находим в дневнике героя в повести
«Княжна Мери». Читая ее, осознаешь, что
Печорин — жертва своего времени. Он поте-
рял веру в людей, в идеи, и это — результат
эпохи, наступившей после поражения вос-
стания декабристов, эпохи нравственной ску-
дости, пошлости и трусости. Все это можно
отнести и к Онегину.
Очень хорошо сказал, сравнивая двух ге-
роев, В. Г. Белинский: «В дорогах разница,
а результат один». Несмотря на внешнюю
непохожесть, несмотря на разницу в харак-
терах, и тот и другой — «лишние люди», опе-
редившие время и потому не нашедшие об-
щего языка с современниками, не сумевшие
проявить и реализовать себя.
(1 votes, average: 5,00 out of 5)