Тема воспитания в комедии Фонвизина «Недоросль»
Комедия Фонвизина «Недоросль» подняла проблемы воспитания. Ведь именно от этого зависит, будет ли принят человек в обществе и как социум отреагирует на конкретного индивида. Кстати сказать, о воспитании в комедии рассуждают многие ее персонажи. Это госпожа Простакова и Правдин, а также иные образы, мастерски созданные автором.
Комедия была написана в 1782 году. Как мы помним из истории, это было время царствования Екатерины Второй. Несмотря на то, что царица хорошо относилась к образованию, в стране процветало самодурство и вседозволенность.
Тема воспитания всегда волновала автора. Он болел за расцвет просвещения в России, а также считал, что дворяне, воспитанные в строгих правилах, станут достойными правителями России. Вместе с тем, автор понимал, что воспитание молодых дворян не является удовлетворительным. Кажется смешным примеры воспитательных процессов, связанных с Митрофанушкой. Его имя стало очень давно нарицательным для обозначения лентяев и недорослей, невежд и самодуров. Совершенно очевидно, что, увы, но Митрофанушка был не единственным случаем нерадивого воспитания на просторах России. Напротив, можно было встретить таких людей, как Софья и Милон, но весьма и весьма редко. Таким образом, Фонвизин не имел желание отобразить читателю конкретное лицо — Митрофана. Он, как настоящий творец своего слова, пошел по пути реалистического обобщения. Исходя из этого, посмотрите вокруг, дорогой читатель. Сколько таких Митрофанов мы можем увидеть среди нас, в век научного и технического прогресса! Фонвизин на страницах своего произведения убедительно показывает столкновение двух взглядов на воспитание. Это патриархальный взгляд Простакова и Скотинина, а также передовой и просветительский взгляд на воспитание молодого поколения. Приверженцем такого воспитания выступают Милон и Софья.
Простакова и Скотинин стоят на весьма консервативных позициях. При всем этом, Простакова не умеет читать и писать, она говорит о том, что девушка не должна этого уметь делать. Словом, здесь и читать не хочется, поскольку совершенно очевидно, что представляют собой такие люди. Это глупость и тупость души и ума, это серость будней. Иное дело такое образы комедии, как Милон и Софья, которые интересны читателю, поскольку их ум светел и не обделен эрудированностью и широтой взглядов.
Почему же родители Митрофана наняли ему учителей? Да просто они сделали это формально, понимая, что без образования в современный век никуда не выйти: в высшее общество, в особенности. При этом, вроде бы понимая надобность учения, они ругают сам процесс обучения и учителей Митрофанушки. Что касается образа Митрофанушки, то автор не скупится на «комплименты». Этот человек вырос не только невежей и невеждой, он еще глупый и бессердечный подросток. В противовес этому персонажу, Фонвизин говорит о Милоне, человеке, который принесет огромную пользу Отечеству. Этот человек умен, сердечен и не эгоистичен.
Проблема воспитания кроется не только в самом Митрофанушке или в его родителях, но и в учителях, которых они наняли для своего ребенка. Вряд ли может чему-нибудь научить человека учитель, который сам не закончил семинарию (Кутейкин) или Вральман, который занялся делом обучения из-за того, чтобы не умереть с голоду. В принципе, из всего круга учителей, один Цыфиркин вызывает уважение читателя своей прямотой и честностью. Он отказывается брать деньги, поскольку знает, что их не заслужил. Но и Цыфиркин не может дать максимум необходимых знаний. Таким образом, Фонвизин говорит о том, что систему образования нужно в корне менять.
(1 votes, average: 5,00 out of 5)