ИДЕИ ГУМАНИЗМА В ПЬЕСЕ М. ГОРЬКОГО «НА ДНЕ»
Пьеса М. Горького «На дне» была написана
в 1902 году, в переломный момент для истории
России. Автор вводит в русскую литературу
нового героя — люмпена, босяка, но рассказы-
вает о нем по-новому. Тема людей «дна» не
нова для русской литературы: Гоголь, Досто-
евский, Гиляровский обращались к этой теме.
Сам Горький отмечал, что пьеса явилась ито-
гом его почти двадцатилетних наблюдений
над миром «бывших людей».
Мрачный быт костылевской ночлежки
изображен Горьким как воплощение соци-
ального зла.
убогих и «сирых»: подвал, похожий на пеще-
ру, каменные своды, закопченные, с обва-
лившейся штукатуркой. Под сводами косты-
левского подземелья оказались люди самого
различного характера и социального поло-
жения. Каждый из них наделен своими, ин-
дивидуальными чертами. Здесь и рабочий
Клещ, живущий надеждой на возвращение
к честному труду, и вор Васька Пепел, жаж-
дущий правильной жизни, Актер, погло-
щенный воспоминаниями о своей былой сла-
ве, Настя, страстно рвущаяся к настоящей,
большой любви. Все эти люди, конечно, до-
стойны лучшей участи. Тем трагичней их
положение.
Рисуя обитателей костылевской ночлеж-
ки и отмечая в них человеческие черты, до-
стойные сострадания, Горький вместе с тем
говорит о бессилии босяков, их непригоднос-
ти для дела переустройства России. Каждый
обитатель ночлежки живет надеждами, но
сделать что-нибудь, изменить свое — плачев-
ное положение не может в силу трагическо-
го стечения обстоятельств. И остаются одни
только декларации о том, что «человек… зву-
чит гордо». Но вот появляется в пьесе новый,
неведомо откуда взявшийся персонаж — Лу-
ка. Вместе с ним появляется новый мотив
в пьесе: возможность утешения или дополни-
тельной надежды.
Сам Горький указывал, в чем состояла
главная проблема пьесы. Основной вопрос,
который он хотел поставить, сводился к то-
му, что нужнее — истина или сострадание.
Что нужнее? Нужно ли доводить сострада-
ние до того, чтобы пользоваться ложью, как
Лука? Эти слова Горького весьма знамена-
тельны. За ними стоит глубокая философ-
ская мысль, точнее, вопрос: что лучше — ис-
тина или сострадание, правда или ложь во
спасение. Пожалуй, этот вопрос так же сло-
жен, как и сама жизнь. Над разрешением его
бились многие поколения. Тем не менее, по-
пытаемся найти ответ на него.
Странник Лука выполняет в пьесе роль
утешителя. Анну он успокаивает разговором
о блаженной тишине после смерти. Пепла он
соблазняет картинами вольной и свободной
жизни в Сибири. Несчастному пьянице Акте-
ру он сообщает об устройстве специальных
лечебниц, где лечат алкоголиков. Так он по-
всюду сеет слова утешения и надежды. Жаль
только, что все его обещания основаны на
лжи. Нет вольной жизни в Сибири, нет спасе-
ния Актеру от его тяжелого недуга. Умрет не-
счастная Анна, так и не повидавшая настоя-
щей жизни, мучимая мыслью, «как бы больше
другого не съесть».
Намерения Луки помочь другим людям
кажутся понятными. Он рассказывает притчу
о человеке, который верил в существование
праведной земли. Когда некий ученый дока-
зал, что такой земли нет, человек с горя пове-
сился. Этим Лука хочет лишний раз подтвер-
дить, насколько спасительной может быть для
людей иногда ложь, и как не нужна и опасна
для них зачастую бывает правда.
Эту философию оправдания спасительной
лжи Горький отвергает. Ложь старца Луки,
подчеркивает Горький, играет реакционную
роль. Вместо того чтобы звать на борьбу про-
тив неправедной жизни, он примиряет угне-
тенных и обездоленных с угнетателями и ти-
ранами. Эта ложь, по мнению автора пьесы,
есть выражение слабости, исторического бес-
силия. Такова позиция автора.
Мы видим, что сама композиция пьесы, ее
внутреннее движение, разоблачают филосо-
фию Луки. В начале пьесы каждый из героев
одержим своей мечтой, своей иллюзией. Появ-
ление Луки с его философией утешения и
примирения укрепляет в обитателях ночлеж-
ки уверенность в правоте их неясных и при-
зрачных увлечений и дум. Но вместо мира и
тишины в костылевской ночлежке назревают
драматические события, которые достигают
своей кульминации в сцене убийства старика
Костылева. Сама действительность, сама суро-
вая правда жизни, отраженная в пьесе, опро-
вергает утешительную ложь Луки. В свете
происходящего на сцене благостные разгла-
гольствования Луки кажутся фальшивыми.
Горький прибегает к необычному композици-
онному приему — он задолго до финала, в тре-
тьем акте, убирает одного из главных героев
пьесы: Лука исчезает и в последнем, четвер-
том акте уже не появляется на сцене.
Философию Луки открыто отвергает про-
тивопоставленный ему Сатин. «Ложь — рели-
гия рабов и хозяев. Правда — Бог свободного
человека!» — говорит он. Из этого вовсе не
следует, что Сатин — положительный герой.
Главное достоинство Сатина в том, что он
умен и лучше всех видит неправду. Но к на-
стоящему делу Сатин непригоден.
Фактического ответа на вопрос автора:
«Что лучше: истина или сострадание?» в пье-
се нет. Иногда кажется, что ложь во спасение
необходима. Лука старается дать погибаю-
щим людям хоть какую-то надежду. Он уте-
шает их, успокаивает, несет облегчение оби-
тателям «дна». Все же остальные клянут
жизнь… и грешат, грешат, грешат. А человек
живет надеждой!
Гуманистическая идея пьесы оказалась
выше тех рамок, которые обозначил сам ав-
тор. Горький, разъясняя артистам МХАТа,
как должны играть актеры в его пьесе, гово-
рил, что Лука — «человек хитрый, себе на
уме, ловко пользующийся расположением к
себе людей». Но артист Москвин, игравший
Луку, сыграл его так искренне, проникновен-
но и убедительно, что вышел за рамки, наме-
ченные Горьким. Образ Луга^ оказался более
гуманным и вечным, чем пламенные монологи
шулера Сатина.
(1 votes, average: 5,00 out of 5)