ИЗОБРАЖЕНИЕ “НОВЫХ ЛЮДЕЙ” В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ И. С. ТУРГЕНЕВА И Н. Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО

Практически всех крупных русских писа-
телей волновала судьба передового человека
своего времени, Эта тема нашла свое отра-
жение в романе Тургенева “Отцы и дети” и в
романе Чернышевского “Что делать?”. Глав-
ные герои этих произведений представляют
новый тип передовой молодежи.
По социальному происхождению Базаров,
Лопухов, Кирсанов, Вера Павловна – типич-
ные разночинцы. Все они с детства приучены
к труду, в жизни они привыкли полагаться
только на собственные силы. Так, Чернышев-
ский рассказывает

о своих героях: “Лопухов
с очень ранней молодости, почти с детства, до-
бывал деньги на свое содержание; Кирсанов
с 12 лет помогал отцу в переписывании бу-
маг, с IV класса гимназии тоже давал уже
уроки. Оба грудью, без связей, без знакомств
пролагали себе дорогу”.
Тургенев ничего не рассказывает о сту-
денческих годах Базарова, но “…надо пола-
гать, – писал Герцен, – что то была жизнь
бедная, трудовая, тяжелая… Евгений Василь-
евич содержал
себя… собственными трудами,
перебивался копеечными уроками и в то же
время находил возможность готовить себя к
будущей деятельности”.
Базарову и “новым людям” присуще стрем-
ление к образованию, к изучению естествен-
ных наук. В романе “Что делать?” не только
Лопухов и Кирсанов занимаются медициной,
но и Вера Павловна. Базаров также уделяет
много времени естественным наукам. Он часа-
ми просиживает за своим микроскопом, ставит
опыты. Аркадий говорит о Базарове: “Главный
предмет его – естественные науки”. Базаров
отрицает красоту природы, искусство, любовь.
Он говорит Аркадию: “Природа не храм, а ма-
стерская, и человек в ней работник”. “Новые
люди”, в отличие от Базарова, чувствовали
красоту природы, признавали существование
любви.
Многие взгляды Базарова, вследствие их
примитивности, были начисто разбиты самой
жизнью. Так, после знакомства с Одинцовой
в нем пробуждается настоящее поэтическое
чувство. Но даже любовь к Одинцовой не
смогла заставить Базарова отказаться от сво-
их взглядов. Для него убеждения важнее,
чем любовь – Такое отношение к любви сбли-
жает Базарова с Рахметовым, который при-
носит любовь в жертву своему делу.
Рахметов – человек умный, образован-
ный, обладающий железной волей. В отли-
чие от Базарова и “новых людей”, он был из-
фамилии, известной с XIII века, то есть од-
ной из древнейших не только у нас, но и
в Европе. Но, несмотря на свое происхожде-
ние, Рахметов был гораздо ближе к народу,
чем Базаров. Рахметов много путешествовал
по России, знакомился с жизнью народа, да-
же работал вместе с бурлаками, которые за
выносливость и силу прозвали его Никитуш-
кой Ломовым. Про Базарова же крестьяне
говорили: “Известно, барин; разве он что по-
нимает…”. Базаров, так же, как Рахметов, по-
нимал необходимость преобразований в жиз-
ни общества и выступал за революционный
путь. “Мы драться хотим”, – говорит он Ар-
кадию. Однако программы преобразований
у Базарова не было. Базаров считает, что его
миссия состоит только в том, чтобы “место
расчистить”.
Рахметов и “новые люди” знали, за что
они борются, представляли себе основные
черты общества будущего. “Новые люди” да-
же стремились перенести некоторые из них
в настоящее, Таковы были их семейные от-
ношения и устройство мастерских Верой
Павловной. Отсутствие окончательной цели
у Базарова сделало догматичными его суж-
дения. Он практически никогда не отстаивал
своей точки зрения, не пытался доказать
правильность своих выводов. Свое утвержде-
ние он считал неопровержимой истиной, и
лишь сама жизнь могла заставить Базарова
усомниться в этом. Например, утверждение
Базарова: “Мы действуем в силу того, что мы
признаем полезным” – выглядит несколько
догматично. У “новых людей” оно выдвигает-
ся как теория разумного эгоизма, которую
Лопухов излагает Вере Павловне: “…Человек
действует по необходимости, его действия
определяются влияниями… влияния берут
верх над другими, когда поступок имеет жи-
тейскую важность, эти побуждения называ-
ются выводами, игра их в человеке – сооб-
ражением выгод… поэтому человек всегда
действует по расчету выгод”.
Отсутствие окончательной цели у База-
рова, жизненная несостоятельность его взгля-
дов лишали его будущего. Это автор подчерки-
вает с помощью художественных средств. Так,
Базаров одинок, у него нет друзей, которые
полностью разделяли бы его взгляды. Неле-
пая смерть героя также не вытекает из логи-
ки романа. Герцен писал, что Тургенев не
знал, что делать с Базаровым, и уморил его
“тифусом”. Чернышевский же, в отличие от
Тургенева, изображает людей, за которыми
будущее. Он пишет, что число “новых лю-
дей” постоянно растет и что их деятельность
уже приносит определенные результаты. Та-
кая разница в изображении героев и их
взглядов объясняется тем, что Тургенев от-
разил в своем романе начальный период раз-
ночинно-демократического движения. База-
рову не суждена победа, так как “он стоит
еще в преддверии будущего”, и этим Турге-
нев объясняет причину его гибели.
Чернышевский описывает движение
60-х годов, он рисует образы “новых людей”
с безоговорочным сочувствием, без тех внут-
ренних противоречий, которые были харак-
терны для отношения к “нигилизму” автора
“Отцов и детей”.



ИЗОБРАЖЕНИЕ “НОВЫХ ЛЮДЕЙ” В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ И. С. ТУРГЕНЕВА И Н. Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО