НАРОД И ЛИЧНОСТЬ В РОМАНЕ Л. Н. ТОЛСТОГО «ВОЙНА И МИР»
Нет величия там, где нет
простоты, добра и правды.
Л. Н. Толстой
Великий писатель и философ Лев Никола-
евич Толстой, справедливо полемизируя с уче-
ными, создавшими культ великой личности,
исторического героя, по воле которого совер-
шаются мировые события, утверждает, что ход
мировых событий предопределен свыше и вли-
яние личности на ход этих событий есть толь-
ко внешнее, фиктивное. Все совершается не по
воле людей, а по воле провидения.
Это означает, что Толстой старается опо-
этизировать стихийные
верждает, что все решают чувства, а не разум,
что есть рок, судьба. Теория предопределен-
ности, фатализма, неизбежности историчес-
ких событий сказалась также и на трактовке
образов Кутузова и Наполеона. Личности в ис-
тории Толстой отводит ничтожно малую роль,
приравнивая ее назначение к назначению «яр-
лыка», то есть средства дать наименование со-
бытиям, фактам и явлениям.
Наполеон при жизни получает титул не-
победимого и гениального полководца. Тол-
стой развенчивает Наполеона в нравственном
плане, обвиняя его в отсутствии гуманизма
по отношению к простым солдатам и народу.
Наполеон — захватчик, поработитель наро-
дов Европы и России. Как полководец, он яв-
ляется косвенным убийцей многих тысяч лю-
дей. Государственная деятельность Наполео-
на в этом свете постановки вопроса попросту
была безнравственна. Европа не могла нико-
го противопоставить Наполеону, «никакого
разумного идеала», и только русский народ
хоронит его сумасбродные планы завоевания
мирового пространства. Толстой пишет: «Вме-
сто гениальности являются глупость и под-
лость, не имеющие примера». Весь облик Напо-
леона ненатурален и лжив. Он не мог отвечать
высоким моральным требованиям, поэтому в
нем нет и подлинного величия.
Воплощением всего лучшего является Ку-
тузов. Толстой отмечает в нем не только «муд-
рого наблюдателя событий», но и талантли-
вого полководца, руководившего самым глав-
ным — моральным духом войска. Толстой
пишет: «Долголетним военным опытом он знал
и старческим умом понимал, что руководить
сотнями тысяч человек, борющихся со смер-
тью нельзя одному человеку, и знал, что реша-
ют участь сражения не распоряжения главно-
командующего, не место, на котором стоят вой-
ска, не количество пушек и убитых людей, а та
неуловимая сила, называемая духом войска».
Противоречия во взглядах Толстого в
изображении им Кутузова проявляются в
том, что, с одной стороны, Кутузов — муд-
рый, пассивный наблюдатель хода военных
событий, руководитель духа войска, а с другой
стороны — это полководец, активно вмеши-
вающийся в ход военных событий. Кутузов
предложил Наполеону генеральное сражение
и при численном превосходстве Наполеона
одержал военную и моральную победу. Ку-
тузов на следующий день отдает приказ о
контрнаступлении, чтобы поднять дух войска,
но потом отменяет приказ в целях сохранения
армии и сил, И таких примеров много.
После изгнания Наполеона из России Ку-
тузов подает в отставку, считая свою миссию
выполненной. Так реализм Толстого взял верх
над путами его фаталистической философии
и художественно представил истинное лицо
великого полководца, его кипучую энергию,
активное участие в ходе военных событий.
Война приобретала всенародный, националь-
ный характер, поэтому на посту главнокоман-
дующего должен был быть не иностранец
(Барклай), а русский полководец — Кутузов.
С приходом его на этот пост русские воспря-
нули духом. Они даже сочинили пословицу:
«Пришел Кутузов бить французов». Превос-
ходство русской армии в военном отношении
и полководческий гений Кутузова показали
в 1812 году, что русский народ непобедим.
В яркой пушкинской оценке личности ве-
ликого полководца содержалось зерно за-
мысла образа Кутузова в романе Толстого.
В русской армии жил неукротимый дух су-
воровской «науки побеждать», были живы
национальные традиции военной школы Су-
ворова. Солдаты вспоминают его и во время
боя, и у костра. Как к оценке поступков от-
дельных людей, так и к оценке исторических
событий Толстой подходит с1 критериями до-
бра и зла. Развязывание войны он считает
величайшим проявлением зла. «Мысль на-
родная» пронизывает и философские выводы
Толстого, и изображение конкретных исто-
рических событий, исторических деятелей, и
обрисовку рядовых людей, оценку их нравст-
венного облика.
Важнейший вывод, который вытекает из
художественных картин и теоретических рас-
суждений писателя, — вывод о решающей ро-
ли народных масс в истории. Изображая вой-
ну 1805-1807 годов, Толстой объясняет при-
чину поражения русских именно тем, что сол-
датской массе неясен был смысл этой войны,
чужды ее цели. Совсем по-иному изобража-
ются настроения армии в войне 1812 года. Эта
война носила народный характер потому, что
русский народ защищал свой дом и свою зем-
лю. Подлинный героизм, незаметный и есте-
ственный как сама жизнь, — это качество
проявляется и в боях, и в солдатских буднях,
и в отношениях русских воинов друг к другу
и к врагу. Народ предстает перед нами как но-
ситель высших нравственных ценностей. Об-
щие цели и общая беда сплачивают людей,
независимо от того, к какому сословному кру-
гу они принадлежат, поэтому лучшие нацио-
нальные черты русского человека выявляют-
ся во время всенародного бедствия.
В «Войне и мире» воплощена подлинная
народность — величайшее завоевание рус-
ской классической литературы. О людях, о
жизни, об исторических событиях писатель
судит с точки зрения интересов всего народа,
который является по существу главным ге-
роем его произведения. Стремясь осмыслить
закономерности человеческой жизни, исто-
рического процесса, писатель не только рису-
ет живые картины, образы и судьбы людей,
но и рассуждает как философ, ученый-исто-
рик, говорящий на языке науки. Любимая
мысль писателя живет в каждом образе, в
каждой сцене, в каждой детали созданной им
великой эпопеи.
(1 votes, average: 5,00 out of 5)