Образ антигероя и средства его создания. (На примере одного из произведений русской лите-ратуры XIX века. — Н. В. Гоголь. «Ревизор».)
Главный герой в произведении Н. В. Гоголя необычен. Это пустой, ничтожный человек, который помимо своей воли оказался втянут в целую череду событий, возвышен ирреальным стечением обстоятельств Будто сказочная «золотая рыбка» исполнила желание, но не смогла изменить сущность этого антигероя: хоть царскую корону надень на неграмотную бабу, она так пустоголовой бабой и останется.
В комедии единственным честным героем является смех Пьеса полна смешных положений, неожиданных ситуаций, комических ошибок, иронических замечаний, саркастических
Зрительный зал дрожит от смеха, а городничий бросает в публику убийственную реплику: «Чему смеетесь? Над собой смеетесь!..» Эти слова заставляют всерьез задуматься над тем, что же побуждает нас так весело смеяться на представлении гоголевской комедии.
Патриархальная простота провинциальных нравов заставляет городничего без лишней дипломатии сообщить чиновникам о приезде ревизора. Забавно слушать при этом глубокомысленное мнение самого «просвещенного и вольнодумного» человека в городе, Аммоса Федоровича Ляпкина-Тяпкина, который объясняет этот приезд политическими причинами, тем, что Россия хочет вести войну. Смешно само сопоставление внешней политики России и убогих, мелких интересов провинциальных, чиновников.
Распоряжения городничего своим подчиненным о принятии спешных мер перед приездом ревизора сразу дают представление о положении дел в городской больнице, суде, школах. Везде беспорядок, грязь, воровство. Комедия средствами юмора и сатиры отображает российскую действительность эпохи реакции, затрагивая все главные стороны чиновничьего мира. Вспомним, с какой готовностью и пониманием воспринимает почтмейстер просьбу городничего «немножко распечатать и про читать» каждое прибывающее в почтовую контору письмо. Смешны откровенные до наивности признания Шпекина о том, что он вскрывает и читает из любопытства чужие письма, которые для него гораздо интереснее и увлекательнее, чем «Московские ведомости». Особенно понравившиеся почтмейстер даже оставляет у себя, чтобы зачитывать наиболее «игривые» места городскому обществу.
Много комических моментов в пьесе связано с образом Хлестакова, антигероем, который сам по себе абсолютно ничего не представляет. Смешно его артистическое, вдохновенное вранье, которое резко контрастирует с его действительным незавидным положением. Забавно слушать рассказ о роскошных обедах, доставляемых из Парижа, от человека, ведущего полуголодное существование. Смешно, что, завравшись, Хлестаков выдает себя за известного писателя и называет в качестве написанного им романа популярный общественно-литературный журнал «Московский телеграф». Но грустно, что чиновники почтительно выслушивают его, не заметив вопиющего несоответствия. Значит, они не только ничего не читают, но даже и не знают о том, какие журналы издаются в России. Это характеризует общий низкий культурный уровень чиновничества, которое призвано стоять на страже законности и порядка, способствовать процветанию страны, а значит, обладать широким кругозором. Лжет не только Хлестаков, но и все остальные герои пьесы. Пытаясь произвести выгодное впечатление на мнимого ревизора, городничий с отвращением отзывается о картежных играх, на которые он якобы не может убивать драгоценное время. Лучше, по его словам, употребить его «на пользу государственную». Как горька здесь знаменитая гоголевская ирония! Если бы это действительно соответствовало истине, то совсем иной была бы жизнь не только этого провинциального городишки, но и всей России.
Таким образом, выставляя на всеобщее обозрение пороки государственной бюрократической системы, воплощенные в индивидуально обрисованных образах представителей этой системы, Гоголь бичует их своим беспощадным смехом. Комическое здесь еще более ярко оттеняет общую трагическую картину злоупотреблений и преступлений российского чиновничества. И что любопытно — многочисленные антигерои того далекою, времени живы до сих пор. Достаточно посмотреть по телевизору на чиновников современной Государственной думы, чтобы увидеть прототипов ничтожного Хлестакова, «просвещенного» судьи Ляпкина-Тяпкина, грубого взяточника городничего, недалеких Хлоповых, ответственных за систему образования, и многих других.
(1 votes, average: 5,00 out of 5)