РОССИЙСКАЯ ИСТОРИЯ В ТВОРЧЕСТВЕ А. С. ПУШКИНА
Поэт очень рано увлекся историей госу-
дарства и народа российского. Идет экзамен.
Юный Пушкин поражает собравшихся своими
«Воспоминаниями в Царском Селе». Он не
просто дает блестящую поэтическую картину
славного прошлого русской нации, русского
оружия, но и проницательно отмечает народ-
ность войны с французскими захватчиками
(«…поток народной брани уж бесновался и роп-
тал…»). Народ возвращает земле мир. И этот
народ живет в рабстве.
Хорошо знал Пушкин и мировую историю.
Он был убежден,
но рабством погублен».
Так что опыт освоения истории сопровож-
дался раздумьями о рабстве, о крепостниче-
стве. Разве не об этом думается, когда чита-
ешь «Капитанскую дочку» или «Историю Пу-
гачева»?
И все-таки был еще один очень важный
фактор увлеченности ПушкинА историей:
ему очень многое хотелось знать. Его интере-
совала и собственная родословная, и волхвы,
которые «не боятся могучих владык», и побе-
ды русского воинства.
В одном из последних стихотворений, по-
священных традиционной «лицейской годов-
щине» (1836), поэт так передал истоки своего
патриотизма:
Вы помните: текла за ратъю рать,
Со старшими мы братьями прощались
И в сень наук с досадой возвращались,
Завидуя тому, кто умирать
Шел мимо нас…
Отечество. Что это такое? Границы? Про-
сторы? Природа? Земля? Человек? Да. Все
это — Отечество. Оно должно защитить чело-
века, помочь ему. Но и человек обязан делать
многое для своего Отечества. Иначе нельзя.
А. С. Пушкин очень высоко ставил значе-
ние трудов Петра Т. Петр был близок Пушки-
ну разносторонней образованностью и опти-
мизмом, направленными на процветание госу-
дарства: «на троне вечный был работник».
Приблизительно за три недели осенью
1828 года поэт написал поэму «Полтава».
В ней два основных героя: Мазепа и Петр
Великий. Один — эгоист, думающий лишь
о своих интересах. Другой — носитель госу-
дарственной идеи.
Прошло сто лет — и что ж осталось
От сильных, гордых сих мужей? —
спрашивает Пушкин в эпилоге поэмы. И так
отвечает на свой вопрос:
Лишь ты воздвиг, герой Полтавы,
Огромный памятник себе.
Мазепа хочет отомстить Петру за личную
обиду, нанесенную ему во время пира, но
глубокий эгоизм, алчность, вероломство дела-
ют его совершенно не чувствительным к тем
роковым последствиям, какие выбранный им
способ мести может иметь для Отчизны. «Нет
Отчизны для него».
Петр же, наоборот, воодушевлен любовью
к Родине и общему делу и умеет воодуше-
вить всех окружающих, внушить энтузиазм
войскам.
Гром пушек, топот, ржанье, стон,
И смерть и ад со всех сторон.
Уроки истории, особенно военной исто-
рии, — это всегда очень горькие уроки, пото-
му что за ними — смерть. И тем не менее
Полтавская битва в изображении ПушкинА —
песнь о величайшем торжестве Петра и той
молодой России, которая, «в бореньях силы
напрягая, мужала с гением Петра».
Полтавский бой подтвердил правильность
реформаторской деятельности царя. Пушкин
подчеркивает это и в частностях, например
в отношении Петра к пленным, к тем, кого
считал своими учителями.
Своими историческими творениями поэт
будит мысль. Так, после прочтении поэмы
«Медный всадник» одни читатели утвержда-
ют, что в ней осуждается жестокая политика
царя, другие — что великому преобразовате-
лю России нельзя вменить в вину те личные
и частные жертвы, которыми, естественно,
сопровождались реформы.
Нет сомнений, ПушкинУ жаль бедного Ев-
гения, но он всецело принимает сторону Пет-
ра: новая столица — окно в Европу, дорога
в будущую цивилизацию:
О мощный властелин судьбы!
Не так ли ты над самой бездной,
На высоте, уздой железной
Россию поднял на дыбы?
По замечанию И. С. Аксакова, в ПушкинЕ
«чрезвычайно живо было историческое чув-
ство, чувство своей кровной связи с прошед-
шим». Поэтому он и разошелся с Чаадаевым,
который в своих «Философических письмах»
отринул всю русскую историю.
Полтавская виктория, взятие Белогор-
ской крепости, предательство Мазепы, бегст-
во Гришки Отрепьева, «деяния» Шуйского,
метания Годунова, бунт Пугачева — все это
лишь песчинки в богатой истории Отечества
Российского.
Но если это так, то почему мы о них по-
мним? Ведь канули же в забвение многие со-
бытия, факты, люди?
Не последнюю роль в этой памяти сыграло
перо ПушкинА. Не только «прелестью стиха»,
но и своим жгучим стремлением быть любез-
ным народу за пробуждение добрых чувств
поэт обессмертил время.
Ему очень хотелось, чтобы мы ощущали
ту же духовную жажду, что и он сам, чтобы
мы оценили ее как самое дорогое, чем может
быть силен человек.
г Не пропадет ваш скорбный труд
И дум высокое стремленье.
Это «высокое стремленье» может прояв-
ляться по-разному. «…Пращур мой умер на
лобном месте, отстаивая то, что почитал свя-
тынею своей совести…» — вот она «времен
связующая нить»!
Пушкин был превосходным рассказчи-
ком, он так живо представлял исторические
события, что они будто оживают перед мыс-
ленным взором: «Вскоре князь Голицын,
под крепостию Татищевой, разбил Пугачева,
рассеял его толпы, освободил Оренбург и, ка-
залось, нанес бунту последний и решитель-
ный удар».
Но, стараясь быть протокольно точным,
Пушкин прямо или косвенно всегда высказы-
вает свое отношение к происходящему. Нет
сомнений, что слова «Не приведи Бог видеть
русский бунт, бессмысленный и беспощад-
ный!», произносимые в повести Гриневым,
автор разделяет, хотя в его Пугачеве многое
симпатично читателю.
Многие из прозаических произведений
ПушкинА носят исторический характер. Пер-
вую попытку в этом направлении он сделал
в 1827 году в своей неоконченной повести
«Арап Петра Великого», герой которой Абрам
Ганнибал является одним из предков Пуш-
кина. Тут рисуется общая картина тогдаш-
ней русской жизни и выводятся типы сто-
ронников старины и новизны.
Но вершиной исторической темы у поэта
становится драма «Борис Годунов». Вот как
сам Пушкин высказывался о ее создании:
«Изучение Шекспира, Карамзина и старых
наших летописей дало мне мысль облечь в
драматические формы одну из самых драма-
тических эпох новейшей истории. Не смуща-
емь? й никаким иным влиянием, Шекспиру я
подражал в его вольном и широком изобра-
жении характеров, в небрежном и простом
составлении планов, Карамзину следовал я
в светлом развитии происшествий, в летопи-
сях старался угадать образ мыслей и язык
тогдашнего времени».
Драма ПушкинА далеко шагнула от тра-
диционных пьес классицизма. Действие рас-
тянуто на семь лет, место действия постоян-
но меняется, 26 отдельных сцен. Важнейшее
значение придано народу. И страшнее всего,
когда народ безмолвствует. Именно так за-
канчивает Пушкин свою трагедию.
Хотя народ и играет в трагедии на пер-
вый взгляд, пассивную роль, тем не менее его
настроение составляет ту атмосферу, кото-
рая обеспечивает успех одних и вызывает
неудачу других. Здесь же и главная сила са-
мозванца. Склоняя Басманова к измене Бо-
рису, боярин Пушкин говорит ему:
Но знаешь ли, чем сильны мы, Басманов?
Не войском, нет, не польскою подмогой,
А мнением; да! мнением народным.
Главное лицо в трагедии — царь Борис
Годунов. Подобно Карамзину, Пушкин смот-
рит на Бориса как на преступника, терзаемо-
го угрызениями совести. От Карамзина заим-
ствовал Пушкин идею, что подобное пре-
ступление не могло остаться безнаказанным,
не могло не повлечь за собой тяжких бедст-
вий для всего государства и, конечно, гибели
самого преступника.
«Тяжела» шапка Мономаха. Но отчего же
аж так тяжела? Да оттого, что эта шапка на
голове человека, у которого «мальчики кро-
вавые в глазах». А разве возможна справед-
ливость там, где кровь? Разве есть такие бла-
гие цели, которые оправдывают преступле-
ние? Их нет и быть не может.
Да, Борис обладал качествами государст-
венного человека (ум, широта взглядов, обра-
зованность), это сочетается в нем с энергией
и сильной волей. «Не род, а ум поставлю в
воеводы» — это и другие благие начинания
царя терпят крах, Он лишен доверия народа.
Он обречен. Быть царем благим и правед-
ным, каким он обещал стать при коронации,
ему не удается…
Живым воплощением народной совести
является Пимен. В этом смысле вся сцена в
Чудовом монастыре имеет глубокое символи-
ческое значение.
Пимен, носитель нравственного сознания,
законы которого нарушены Борисом. Но тот
же Пимен первый, неведомо для самого себя,
дает толчок пагубной смуте. Это он зароняет
в душу своего послушника мысль о самозван-
стве. Из кельи Пимена выходит самозванец,
который должен явиться орудием наказания
за попранный закон. Но при этом он сам пе-
реступает все законы, претендуя на царский
трон, будучи самозванцем. Пушкин мастер-
ски строит сюжет своей трагедии.
…Современным людям снова очень труд-
но в России. Мы задыхаемся от бездуховно-
сти. Берут верх скупые рыцари, швабрины,
самозванцы всех мастей. Они умеют из все-
го извлечь свою выгоду. Порядочным лю-
дям тяжело, как и во времена поэта. И тем
не менее…
Для новых и новых поколений русских лю-
дей открывается заветная страница, и голос
поэта произносит: «Гордиться славою своих
предков не только можно, но и должно».
Удивляет ли историческая тема в творче-
стве ПушкинА? Нет, нисколько. Было бы уди-
вительно, если бы ее не было.
Да ведают потомки православных
Земли родной минувшую судьбу… —
вот что было важно нашему национальному
гению Александру Сергеевичу ПушкинУ.
(1 votes, average: 5,00 out of 5)