Издевательская сатира Гоголя в комедии «Ревизор»
В замечательном реалистическом произведении Н. В. Гоголя «Ревизор» раскрывается мир мелкого и среднего русского чиновничества первой половины XIX века. Гоголь писал о замысле комедии «Ревизор»: «В «Ревизоре» я решился собрать в одну кучу все дурное в России, какое я тогда знал… и за одним разом посмеяться над всем».
В мир тихого провинциального городка, откуда «хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь» вводит читателя комедия Гоголя. «Пренеприятное известие» о приезде тайного ревизора, о чем в
«Ревизор» стал комедией, где выведены на сцену истинно русские характеры и вскрыты общественные пороки. Взяточничество, казнокрадство, лихоимство, распространенные среди правительственных чиновников, были с такой силой и убедительностью показаны Гоголем, что его «Ревизор» приобрел силу исторического документа. В комедии представлена целая «корпорация разных служебных воров и грабителей», блаженно существующих в уездном городе N.
Автор своей комедией утверждает новую мысль в русской литературе — не исполнители, а сами законы, весь уклад существующего строя виноваты в том, о чем поведало произведение великого мастера.
При описании мира взяточников и казнокрадов Гоголь использовал ряд художественных приемов, усиливающих характеристики персонажей. Гоголевский город представляет собой «пирамиду»: на вершине ее, как маленький царек, восседает городничий. Есть в городе и свой бомонд, и свое дамское общество, и свое общественное мнение, и свои поставщики новостей в лице помещиков Бобчинского и Добчинского. А внизу, под пятой чиновников и полицейских, течет жизнь простого народа.
Город живет невиданно напряженной жизнью, он взволнован необычайным событием. Это событие — ожидание, прием и проводы ревизора. В отношении к ревизору поставлены все персонажи комедии. Забота встревоженных властей направлена на соблюдение внешних приличий, внешней благопристойности. Ни одна из тех рекомендаций, которые дает городничий чиновникам насчет мер предосторожности в связи с ожиданием ревизора, не относится к существу вверенного им дела: речь идет только о принятии мер для соблюдения благообразия.
Открыв первую же страницу комедии и узнав, что, например, фамилия частного пристава — Уховертов, а уездного лекаря — Гибнер, мы получаем, в общем-то, уже достаточно полное представление об этих персонажах и об отношении автора к ним. Кроме того, Гоголь дает критические характеристики каждого из главных действующих лиц. Эти характеристики помогают лучше понять суть каждого персонажа.
Городничий: «Хоть и взяточник, но ведет себя очень солидно»; Анна Андреевна: «Воспитанная вполовину на романах и альбомах, вполовину на хлопотах в своей кладовой и девичьей»; Хлестаков: «Без царя в голове. Говорит и действует без всякого соображения», Осип: «Слуга, таков, как обыкновенно бывают слуги несколько пожилых лет»; Ляпкин-Тяпкин: «Человек, прочитавший пять или шесть книг, и потому несколько вольнодумен»; почтмейстер: «Простодушный до наивности человек». Яркие портретные характеристики даны также и в письме Хлестакова своему приятелю в Петербург. Так, говоря о Землянике, Хлестаков называет попечителя богоугодных заведений «совершенной свиньей в ермолке».
Гоголь подчеркивает, что главной и единственной моралью господствующего режима являлось лишь внешнее приличие: любую болезнь, любую язву можно «в сапог — и никто не увидит». Важно только одно: надеть чистые колпаки на все болезни и язвы. Равнодушие, презрение к людям, к человеческим жизням и страданиям лежат в основе такой морали. Если приличие требует, чтобы в больнице было меньше больных, пусть они «как мухи выздоравливают».
Основным литературным приемом, которым пользуется Н. В. Гоголь при комическом изображении чиновников, является гипербола. В качестве примера применения этого приема автором можно назвать и Христиана Ивановича Гибнера, который не в состоянии даже общаться со своими больными из-за полного незнания русского языка, и Аммоса Федоровича Ляпкина-Тяпкина с почтмейстером, решивших, что приезд ревизора предвещает грядущую войну. Гиперболична поначалу и сама фабула комедии, но по мере развития сюжетного действия, начиная со сцены рассказа Хлестакова о его петербургской жизни, гипербола сменяется гротеском. Ослепленные страхом за свое будущее чиновники и хватающиеся за Хлестакова, как за соломинку, городское купечество и обыватели не в состоянии оценить всей абсурдности происходящего. Несуразности нагромождаются одна на другую: тут и унтер-офицерша, которая «сама себя высекла», и Бобчинский, просящий довести до сведения его императорского величества, что «в таком-то городе живет Петр Иванович Бобчинский», и т. п.
Кульминация и следующая сразу за ней развязка наступают резко, жестоко. Письмо Хлестакова дает такое простое, и даже банальное, объяснение всего произошедшего, что в этот момент оно выглядит для городничего, например, гораздо более неправдоподобным, чем все хлестаковские фантазии. Следует сказать несколько слов об образе городничего. По всей видимости, ему придется расплатиться за грехи всего своего окружения. Разумеется, он и сам не ангел, но удар настолько силен, что у городничего наступает нечто вроде прозрения: «Ничего не вижу: вижу какие-то свиные рыла вместо лиц, а больше ничего…»
Далее Гоголь применяет прием, ставший таким популярным в наше время: городничий, ломая принцип так называемой четвертой стены, обращается прямо в зал: «Чему смеетесь? Над собой смеетесь». Этой репликой Гоголь показывает, что действие комедии на самом деле выходит далеко за пределы сцены театра, переносится из уездного города на необъятные просторы России. Ведь недаром некоторые литературоведы видели в этой комедии аллегорию на жизнь всей страны. Есть даже легенда о том, что Николай I, посмотрев пьесу, вымолвил: «Всем досталось, а больше всех мне!»
И в итоге немая сцена: словно громом пораженные замерли обитатели провинциального городка, погрязшие во взятках, пьянстве, сплетнях. И гроза, очищающая гроза, смывающая грязь, именно она накажет порок и наградит добродетель. Свою веру в справедливость высшей власти в этой сцене отразил Гоголь, бичуя этим, по высказыванию Некрасова, «маленьких воришек для удовольствия больших». Пафос немой сцены, почему-то, не вяжется с общим духом этой гениальной комедии.
Шквал критики вызвала комедия Гоголя после постановки на сценах театров, ведь в ней автор сломал все каноны драматургии. Но основное недовольство критиков вызвало отсутствие в комедии положительного героя. Гоголь напишет в ответ на это в «Театральном разъезде»: «…Мне жаль, что никто не заметил честного лица, бывшего в моей пьесе. Это честное, благородное лицо был — смех». Именно с его помощью автор обличает и высмеивает мир лишенных совести и всякой ответственности казнокрадов.
А представленные в комедии образы чиновников играют важную роль в раскрытии авторского идейно-художественного замысла. Великий драматург с их помощью обличает не столько чиновничество уездного города, сколько всю бюрократическую систему России.
(1 votes, average: 5,00 out of 5)