Сочинение на тему: «Впечатление о романе М. Салтыкова-Щедрина «История одного города»
Роман «История одного города» М. Салтыкова-Щедрина» — история неоднозначная и сложная. Срезу же после его публикации писателя обвинили в искажении отечественной истории и оскорблении русского народа. Сам же автор утверждал совсем иное: «Я совсем не историю предаю осмеянию, а известный порядок вещей… Мне нет никакого дела до истории. Я имею в виду лишь настоящее».
Философские и исторические проблемы волновали писателей во все времена. Достаточно вспомнить Л. Н. Толстого с его «Войной и миром», А. С. ПушкинА с «Полтавой»,
В основу романа положена история города с характерным названием Глупов. На примере этого города, сопоставляя самые разные эпохи, начиная с Киевской Руси и заканчивая XIX веком, писатель рассматривал развитие русского самодержавия. Историческая форма, в которой создан роман, была очень удобна М. Салтыкову-Щедрину. Она давала возможность писателю обращаться не только в прошлое, но и явлениям современной ему жизни. Автор писал: «Те же самые основы жизни, которые существовали в 18 веке, существуют и теперь».
Только с помощью эзопова языка, гротеска и исторической формы М. Салтыкову-Щедрину удалось высказать свои самые смелые суждения и мысли по поводу существующего в России строе. Ни русская, ни зарубежная художественная литература того времени не имела еще одного такого произведения, в котором самодержавие подвергалось такому же беспощадному суду и столь же яростному обличению, как в романе «История одного города».
Буквально с первых строк становится понятно, что это произведение — великолепная пародия на исторические древнерусские памятники русской литературы — «Повесть временных лет» и «Слово о полку Игореве». Но в «Истории одного города» высмеиваются не эти выдающиеся произведения, а давно установившееся мнение, в соответствии с которым история государства создается не народом, а отдельными личностями. Утверждая обратное, М. Салтыков-Щедрин показывает мировоззрение архивариусов Глупова, который в истории видели лишь биографии сменявших друг друга градоначальников и описания их «выдающихся» деяний.
В «Истории одного города» мы прежде всего встречаемся с чередой градоначальников, которые являются собирательным образом глуповской власти, образом, который просто ужасает.
Сатирические образы и сюжеты романа во многом напоминают реальные события из истории. Например, рассказ о фантастических путешествиях Фердыщенко, одного из градоначальников Глупова, по землям города содержит намеки на роскошные путешествия по городам России царственных особ. Достаточно вспомнить путешествие Екатерины II в Крым, организованное князем Потемкиным.
Всех градоначальников Глупова своим идиотизмом превзошел последний из них — Угрюм-Бурчеев. В образе этого вельможи хорошо узнается портретное сходство с Николаем I и зловещий облик Аракчеева. Этот градоначальник придумал немыслимый проект переустройства Глупова и для этого хотел остановить реку, протекавшую через город. В этом отношении река является символом жизни и неистребимой народной силы. Сколько не издевался градоначальник над народом, тот все равно выжил.
Постепенно страх перед градоначальниками у жителей Глупова исчезает, а однажды горожане понимают, что их городом управляет самый настоящий бездушный идиот. Возник стихийный бунт и пришло исполненное гнева Оно, символизирующее революцию. Выдающаяся сатира на уклад глуповской жизни заканчивается гибелью градоначальника и свержением ненавистного строя: «Оно прошло. История прекратила течение свое».
Несмотря на отношение к власти и государственному строю того времени, М. Салтыков-Щедрин не верил в народнические идеи и сомневался в способности народа в едином порыве подняться на революцию. Бледность и темнота русского народа, по его мнению, могли привести только к страшной, стихийной революции, так называемой «революции брюха», чего писатель страшился больше всего на свете.
Таким образом, роман М. Салтыкова-Щедрина «История одного города» представляет собой двухстороннюю сатиру. Это критика самодержавия и в то же время критика пассивности народных масс. Но если сатира, направленная на самодержавие носила характер полного и беспощадного отрицания, то по отношению к русскому народу сатира была направлена на политическое просвещение и исправление нравов.
(1 votes, average: 5,00 out of 5)